Доктор мед. наук, гл. науч. сотр. отд. медицины труда ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», 450106, Уфа.
e-mail: oozr@mail.ru
MD, PhD, DSci., Chief Researcher of the Ufa Institute of Occupational Health and Human Ecology, Ufa, 450106, Russian Federation.
e-mail: oozr@mail.ru
Введение. Проблемы экспертизы связи заболевания с профессией являются краеугольными в медицине труда и не могут основываться на шаблонных решениях. Основополагающим документом при рассмотрении этиологии заболевания является санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, от качества составления которой нередко зависит судьба пациента.
Материалы и методы. Проведён ретроспективный анализ санитарно-гигиенических характеристик 647 медицинских карт стационарного больного за период с 2013 по 2020 год, направленных на экспертизу связи заболевания с профессией: 562 карты с установленным диагнозом, 85 — с неустановленным заключительным диагнозом профессионального заболевания. Контингент обследованных: 98% — работники различных отраслей и предприятий Республики Башкортостан (РБ), 2% — жители других регионов страны, а также РБ, работающие в районах Крайнего Севера вахтовым методом.
Результаты. При подготовке характеристики в 73% случаев сотрудники Роспотребнадзора основывались лишь на данных специальной оценки условий труда, в которых отсутствовали полноценные сведения об условиях труда работника, что зачастую приводило к невозможности установления профессионального заболевания пациенту. В 7% случаев значения вредных производственных факторов в представленных характеристиках находились на границе с гигиеническим нормативом, что при значительном стаже работы и наличии у пациента чётких признаков профессионального заболевания также ставит врачей-экспертов в затруднительное положение. Вышеобозначенная ситуация может явиться причиной судебного спора как со стороны работника при отказе ему в установлении профзаболевания, так и работодателя — при положительном решении вопроса для работника. Причиной затягивания сроков экспертизы явилась необходимость запроса дополнительных документов в связи с предоставленными в характеристиках данными о характере воздействующих вредных факторов, основанных лишь на литературных источниках. Несоблюдение сроков предоставления характеристик в Центр профзаболеваний Уфимского научно-исследовательского института медицины труда и экологии человека наблюдалось практически в 100% случаев, и в 75% случаев работники подписывали характеристику без получения разъяснений количественных и качественных показателей.
Заключение. Назрела насущная необходимость в пересмотре методических подходов к процессу составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда, разработке алгоритма её подготовки, определения уровня ответственности всех заинтересованных лиц за качество документов.
Участие авторов:Валеева Э.Т. — концепция и дизайн исследования, написание текста, редактирование, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи;Шайхлисламова Э.Р. — сбор и обработка материала, статистическая обработка, редактирование текста;Бакиров А.Б. — концепция и дизайн исследования, утверждение окончательного варианта статьи;Газизова Н.Р., Сагадиева Р.Ф., Маликова А.И. — сбор и обработка материала, статистическая обработка.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Поступила: 29.04.2021 / Принята к печати: 28.09.2021 / Опубликована: 30.11.2021
Introduction. Examining the disease’s connection with the occupation being the cornerstones in occupational health cannot be based on template solutions. When considering the aetiology of the disease, the entire document was the sanitary and hygienic characteristics of working conditions, the quality of which often determines the patient’s fate.
Materials and methods. A retrospective analysis of the sanitary and hygienic characteristics of 647 inpatient medical records from 2013 to 2020, aimed at examining the relationship of the disease with the occupation: 562 cards with an established diagnosis, 85 — with an unspecified final diagnosis of an occupational disease. The contingent of the surveyed: 98.0% — employees of various industries and enterprises of the Republic of Bashkortostan, 2.0% — residents of other regions of the country, as well as the republic working in the Far North on a shift basis.
Results. When preparing the characteristics in 73.0% of cases, the employees of Federal Service for Supervision in Protection of the Rights of Consumer and Man Wellbeing were based only on the data of a special assessment of working conditions, in which there was no complete information about the working conditions of the employee, which often leads to the inability to establish an occupational disease to the patient. In 7.0% of cases, the values of harmful industrial factors in the presented characteristics were on the border with the hygienic standard, which, with significant work experience and the presence of clear signs of occupational disease in the patient, also puts expert doctors in a difficult position. The situation mentioned above may be the cause of a legal dispute on the part of the employee if he refuses to establish an occupational illness and the employer if the issue is resolved positively for the employee. The reasons for delaying the terms of the examination were the need to request additional documents in connection with the data provided in the characteristics on the nature of the influencing harmful factors, based only on literary sources. Non-compliance with the deadlines for submitting the attributes to the Center of Occupational Pathology was observed in almost 100.0 % of cases. In 75.0% of cases, employees signed it without receiving explanations of quantitative and qualitative indicators.
Conclusion. There is an urgent need to review the methodological approaches to compiling sanitary and hygienic characteristics of working conditions, develop an algorithm for its preparation, and the level of responsibility of all stakeholders for the quality of the document.
Contribution. Valeeva E.T. — concept and design of the study, writing the text, editing, approval of the final version of the article, responsibility for the integrity of all parts of the article;Shaikhlislamova E.R. — collection and processing of material, statistical processing, editing of the text;Bakirov A.B. — concept and design of the study, approval of the final version of the article;Gazizova N.R., Sagadieva R.F., Malikova A.I. — collection and processing of material, statistical processing.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Acknowledgement. The study had no sponsorship.
Received: April 29, 2021 / Accepted: September 28, 2021 / Published: November 30, 2021
The authors declare that there are no conflicts of interest present.