Эксперт-физик ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения г. Москвы», 127051, Москва, Россия.
e-mail: yu.druzhinina@npcmr.ru
Expert Research and Practical Clinical Center for Diagnostics and Telemedicine Technologies of the Moscow Health Care Department, Moscow, 127051, Russian Federation.
e-mail: yu.druzhinina@npcmr.ru
Введение. Цель работы — сравнительная оценка эффективных доз, рассчитанных при помощи различных методик, для пациентов при выполнении наиболее распространённых рентгенографических исследований на цифровых рентгеновских аппаратах общего назначения.
Материалы и методы. Сбор данных по параметрам проведения исследований выполнен для семи цифровых рентгеновских аппаратов, расположенных в нескольких медицинских организациях Москвы. Были проанализированы параметры проведения наиболее распространённых рентгенографических исследований у 120 стандартных пациентов за период с октября по декабрь 2019 г.
Результаты. Для всех рентгеновских аппаратов выявлены существенные достоверные различия между эффективными дозами из протоколов аккредитованных лабораторий, рассчитанными на основании радиационного выхода, и эффективными дозами, определёнными авторами на основании собранных значений произведения дозы на площадь. Различия в среднем не превышали ± 100%, однако для отдельных аппаратов для исследований грудного отдела позвоночника и органов грудной клетки они составляли до порядка величины.
Ограничения исследования. Отсутствие единой стандартизированной методики сбора параметров проведения рентгенографических исследований.
Заключение. Параметры проведения типовых рентгенографических исследований, которые учитываются аккредитованными лабораториями и представлены в действующих методических указаниях по контролю эффективных доз пациентов, достоверно отличаются от параметров исследований, полученных по результатам собственного сбора данных. Существующие методики расчёта эффективных доз требуют актуализации и доработки. Целесообразно отказаться от применения коэффициентов перехода и использовать специализированное программное обеспечение, позволяющее выполнить расчёт эффективной дозы, учитывая геометрию облучения пациентов и физико-технические параметры проведения исследования.
Соблюдение этических стандартов. Данные, которые анализировались в данном исследовании, – ретроспективные и не содержат персонализированных данных пациентов. Собирались исключительно геометрические и технические характеристики рентгеновских аппаратов общего назначения, при которых проводились рентгенологические процедуры без учёта персональных данных пациентов. Исследование не требует представления заключения комитета по биомедицинской этике или иных документов.
Участие авторов:
Дружинина Ю.В. — концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала и данных литературы, статистический анализ, написание текста;
Водоватов А.В. — сбор и обработка материала, статистический анализ, редактирование;
Охрименко С.Е. — сбор данных литературы, редактирование.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Поступила: 07.04.2021 / Принята к печати: 25.11.2021 / Опубликована: 10.03.2022
Purpose. Comparative evaluation of effective doses to patients calculated using various methods for the most common X-ray examinations performed on general-purpose digital X-ray machines.
Materials and methods. Data collection on parameters of examinations was performed for seven digital X-ray machines located in several Moscow medical facilities. Parameters for the most common X-ray examinations were collected for 120 standard patients from October to December 2019.
Results. For all X-ray machines, significant reliable discrepancies were revealed between effective doses from the protocols of accredited laboratories (calculated based on radiation output) and effective doses determined by the authors based on the collected values of the dose-area product. The differences, on average, did not exceed ± 100%. However, the discrepancies for the thoracic spine and chest X-ray on some devices were even more significant.
Limitations. Lack of a unified, standardised methodology for collecting parameters of radiological studies.
Conclusion. The parameters of standard X-ray studies, collected by accredited laboratories and presented in the current methodological guidelines for monitoring patients’ effective doses, significantly differ from the studies’ parameters obtained from our data collection results. The existing methods for calculating effective doses require to be updated and revised. It makes sense to give up using transition coefficients and specialised software that calculates the effective dose, taking into account the geometry of patients’ exposure and physical and technical parameters of the study.
Contribution:
Druzhinina U.V. — the concept and design of the study, collection and processing of material and literature data, statistical analysis, writing a text;
Vodovatov A.V. — the collection and processing of the material, statistical analysis, editing;
Okhrimenko S.Е. — collection of literature data, editing.
All co-authors — approval of the final version of the article, responsibility for the integrity of all parts of the article.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Acknowledgement. The study had no sponsorship.
Received: April 7, 2021 / Accepted: November 25, 2021 / Published: March 10, 2022
The authors declare that there are no conflicts of interest present.