Доктор биол. наук, профессор, зам. директора по научной работе ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Роспотребнадзора, 6140045, Пермь.
e-mail: may@fcrisk.ru
MD, PhD, DSci, Prof., Deputy director on Science, Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies, Perm 614045 Russian Federation.
e-mail: may@fcrisk.ru
Введение. Актуальность исследования обусловлена большим числом объектов накопленного вреда окружающей среде (ОНВОС) в Российской Федерации и важностью выделения подлежащих первоочередной ликвидации.
Цель исследования заключалась в отработке на практике методических подходов к оценке, категорированию и ранжированию ОНВОС по критериям риска для здоровья населения и обобщении результатов оценки 192 объектов в 2022 г.
Материалы и методы. Методической базой обработки результатов обследования была теория нечётких множеств. Метод позволяет в комплексе анализировать большое число разнородных количественных и качественных переменных. Для каждого типа объектов заполнялись матрицы оценок всех показателей с позиций влияния на здоровье населения.
Результаты. По результатам оценки ни один объект не был отнесён к категории чрезвычайно высокого риска для здоровья населения: 17 ОНВОС (8,9%) характеризовались уровнем высокого риска (R = 0,76 ÷ 0,60), 101 ОНВОС (52,6%) оценён как объект среднего риска (R = 0,39 ÷ 0,58), 72 объекта (37,5%) — как формирующие умеренный риск (R = 0,45 ÷ 0,21), к категории низкого риска (R = 0,33 ÷ 0,20) отнесены два объекта.
Ограничения исследования. Количественные данные характеризуют только 192 обследованных объекта, расположенных в конкретных геологических и климатогеографических условиях.
Заключение. Полученные результаты свидетельствуют об адекватности и гибкости применяемых методов и обеспечивают корректную сравнительную оценку ОНВОС, различных по происхождению, типу, сроку существования и местам расположения. Нормативно-правовая база оценки ОНВОС требует развития в части учёта показателей риска для здоровья населения при установлении категории объекта и очерёдности его ликвидации. Дополнительные углублённые обследования населения, включающие элементы биологического мониторинга человека, целесообразно рассматривать как фактор, усиливающий доказательную базу влияния ОНВОС на здоровье, позволяющий определять актуальность ликвидации объекта и выполнять оценку эффективности и результативности мер по ликвидации объектов.
Соблюдение этических стандартов. Исследование не требовало заключения о соблюдении этических принципов.
Участие авторов: Зайцева Н.В. — концепция и дизайн исследования, редактирование; Май И.В. — концепция и дизайн исследования, сбор данных литературы, написание текста; Клейн С.В. — написание текста; Гуськов А.С., Колесникова Н.И. — сбор и обработка материала; Максимова Е.В. — сбор и обработка материала, написание текста, редактирование. Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Финансирование. Исследование выполнено за счёт средств федерального бюджета.
Поступила: 09.03.2023 / Принята к печати: 31.05.2023 / Опубликована: 20.06.2023
Introduction. The relevance of study arises from the great number of objects of accumulated environmental damage (OAED) in the Russian Federation and the necessity to identify those that are subject to immediate elimination.
The aim of this study was to test methodical approaches to estimating actual OAED, assign them into categories, and rank them as per health risk indicators; also, we generalized the results obtained by estimating 192 objects in 2022.
Materials and methods. Fuzzy set theory was used as a methodical base for analyzing the results. Method makes it possible to analyze a great number of both quantitative and qualitative heterogeneous variables, as one complex. Matrices with each indicator estimated in terms of influence on human health were filled in for each type of objects.
Results. Health risk assessment did not identify any objects that could be assigned into an ‘extremely high risk’ category. 17 OAED (8.9 %) were ranked as ‘high risk’ objects (R=0.76÷0.60). 101 OAED (52.6 %) — as ‘average risk’ objects (R=0.39÷0.58). 72 objects (37.5 %) created ‘moderate risks’ (R=0.45÷0.21). Two objects were considered ‘low risk’ ones (R=0.33÷0.20).
Limitations. Quantitative data describe only 192 examined objects located in specific geological and climatic-geographical conditions.
Conclusion. The study results give evidence that applied methods are relevant, flexible, and provide correct comparative estimations of OAED of various origin, types of accumulated wastes, existence, and locations. The regulatory and legal base for estimation of ОАЕD further development considering health risk indicators for determining priority of its elimination. Targeted studies with elements of human biomonitoring would become an additional factor providing more solid evidence of OAED negative effect on health, which allows determining the relevance of the elimination of the object assessment of the effectiveness and efficiency of measures to eliminate objects.
Compliance with ethical standards. The study does not require any statement on compliance with ethical principles.
Contribution: Zaitseva N.V. — concept and design of the study, editing; May I.V. — concept and design of the study, collecting literature data, text writing; Kleyn S.V. — text writing; Guskov А.A., Kolesnikova N.I. — collection and processing of the material; Maksimova Е.V. — collection and processing of the material, text writing, editing. All authors are responsible for the integrity of all parts of the manuscript and approval of the manuscript final version.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Acknowledgement. The study had no sponsorship.
Received: March 9, 2023 / Accepted: May 31, 2023 / Published: June 20, 2023
The authors declare that there are no conflicts of interest present.