И. о. зав. отд. гигиены питьевого водоснабжения, мл. науч. сотр., ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора, 191036, Санкт-Петербург.
e-mail: d.isaev@s-znc.ru
Acting head of drinking water supply hygiene department, junior researcher, North-West Public Health Research Center, Saint-Petersburg, 191036, Russian Federation.
e-mail: d.isaev@s-znc.ru
Введение. В случаях несоответствия качества питьевой воды нормативам по показателю «жёсткость общая» на период действия временных отступлений отсутствие угрозы здоровью должно быть подтверждено при помощи оценки риска для здоровья населения, однако это связано с методическими трудностями.
Материалы и методы. Проанализированы проекты по оценке риска для здоровья населения от употребления питьевой воды централизованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в двух населённых пунктах, а также результаты лабораторных исследований качества питьевой воды с использованием методов описательной статистики. Оценка риска выполнялась в соответствии с действующим руководством Р 2.1.10.1920–04.
Результаты. По результатам лабораторных исследований установлено, что качество питьевой воды перед подачей в распределительную сеть населённого пункта № 1 не соответствовало требованиям гигиенических нормативов по показателям «жёсткость общая» и «стронций», населённого пункта № 2 — по показателям «жёсткость общая», «сухой остаток», «магний», «бром», «бор», при этом все указанные показатели за исключением жёсткости общей превышали ПДК не более чем на ошибку метода определения. В связи с этим временные отступления обосновывались только для показателя «жёсткость общая». По результатам оценки риска для здоровья значения коэффициентов опасности соответствовали допустимому неканцерогенному уровню, а суммарный канцерогенный риск для здоровья при употреблении питьевой воды в течение всей жизни и в течение 7 лет соответствует верхней границе приемлемого риска.
Ограничения исследования. К ним можно отнести количество протоколов лабораторных исследований, выбранных для анализа за трёхлетний период, а также невозможность оценить полный перечень показателей с точки зрения оценки риска для здоровья и вероятностный характер полученных результатов.
Заключение. Для обоснования временных отступлений качества питьевой воды по показателю «жёсткость общая» с помощью оценки риска для здоровья необходимо проводить полное исследование концентраций катионов, формирующих показатель, — магния, кальция, стронция и бария.
Соблюдение этических стандартов. Исследование не требует представления заключения комитета по биомедицинской этике или иных документов.
Участие авторов:Бузинов Р.В. — концепция и дизайн исследования, рецензирование статьи;Исаев Д.С. — концепция и дизайн исследования, написание статьи, выполнение расчётов риска;Мозжухина Н.А. — концепция и дизайн исследования, написание статьи, выполнение расчётов риска;Еремин Г.Б. — рецензирование и редактирование статьи;Грибова К.А. — редактирование статьи, выполнение статистического анализа, перевод статьи;Степанян А.А. — перевод и редактирование статьи.Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Поступила: 28.04.2023 / Принята к печати: 07.06.2023 / Опубликована: 09.10.2023
Introduction. In cases of indicators non-compliance with the drinking water quality, including in «total hardness», for the validity period of temporary deviations, the absence of a threat to health should be confirmed through a risk assessment, which is associated with methodological difficulties.
Materials and methods. Health risk assessment projects from drinking water consumption of centralized drinking and household water supply systems in two settlements. The results of laboratory studies of drinking water quality using descriptive statistics methods are analyzed. The health risk assessment was carried out in accordance with the current guidelines G 2.1.10.1920–04.
Results. According to the results of laboratory studies, it was found that the quality of drinking water before being supplied to the distribution network of settlement No. 1 didn`t meet the requirements of hygienic standards in terms of total hardness and strontium, settlement No. 2 – in terms of «total hardness», «dry residue», «magnesium», «bromine», «boron», while all these indicators, with the exception of total hardness exceeded the MPC by no more than an error of the determination method. In this regard, temporary deviations were justified only for the «total hardness». Non-carcinogenic risk assessment showed that the values of the hazard coefficients corresponded to the permissible level. The levels of the total carcinogenic risk by consumption of the drinking water throughout whole life and for 7 years correspond to the upper limit of acceptable risk.
Limitations. The limitation was the number of laboratory test protocols selected for analysis — over a 3-year period. In addition, the limitation was the inability to evaluate the full list of indicators from the point of view of risk assessment, as well as the probabilistic nature of the results obtained.
Conclusion. To justify temporary deviations in drinking water quality in terms of «total hardness», it is necessary to conduct a complete study of the concentrations of cations forming the «total hardness» indicator — magnesium, calcium, strontium, and barium using a health risk assessment.
Compliance with ethical standards. The study does not require the conclusion of the biomedical ethics committee or other documents.
Contribution:Buzinov R.V. — concept and design of the study, article`s reviewing;Isaev D.S., Mozzhuhina N.A. — concept and design of the study, writing an article, public health risk assessment;Yeremin G.B. — article`s reviewing and editing;Gribova K.A. — article`s editing, statistical processing of results, article`s translation;Stepanyan A.A. — article`s translation and editing.All authors are responsible for the integrity of all parts of the manuscript and approval of the manuscript final version.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Acknowledgement. The study had no sponsorship.
Received: April 28, 2023 / Accepted: June 7, 2023 / Published: October 9, 2023
The authors declare that there are no conflicts of interest present.