Недостатки санитарно-гигиенических характеристик условий труда, затрудняющие проведение экспертизы связи заболевания с профессией

Введение. Проблемы экспертизы связи заболевания с профессией являются краеугольными в медицине труда и не могут основываться на шаблонных решениях. Основополагающим документом при рассмотрении этиологии заболевания является санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, от качества составления которой нередко зависит судьба пациента.

Материалы и методы. Проведён ретроспективный анализ санитарно-гигиенических характеристик 647 медицинских карт стационарного больного за период с 2013 по 2020 год, направленных на экспертизу связи заболевания с профессией: 562 карты с установленным диагнозом, 85 — с неустановленным заключительным диагнозом профессионального заболевания. Контингент обследованных: 98% — работники различных отраслей и предприятий Республики Башкортостан (РБ), 2% — жители других регионов страны, а также РБ, работающие в районах Крайнего Севера вахтовым методом.

Результаты. При подготовке характеристики в 73% случаев сотрудники Роспотребнадзора основывались лишь на данных специальной оценки условий труда, в которых отсутствовали полноценные сведения об условиях труда работника, что зачастую приводило к невозможности установления профессионального заболевания пациенту. В 7% случаев значения вредных производственных факторов в представленных характеристиках находились на границе с гигиеническим нормативом, что при значительном стаже работы и наличии у пациента чётких признаков профессионального заболевания также ставит врачей-экспертов в затруднительное положение. Вышеобозначенная ситуация может явиться причиной судебного спора как со стороны работника при отказе ему в установлении профзаболевания, так и работодателя — при положительном решении вопроса для работника. Причиной затягивания сроков экспертизы явилась необходимость запроса дополнительных документов в связи с предоставленными в характеристиках данными о характере воздействующих вредных факторов, основанных лишь на литературных источниках. Несоблюдение сроков предоставления характеристик в Центр профзаболеваний Уфимского научно-исследовательского института медицины труда и экологии человека наблюдалось практически в 100% случаев, и в 75% случаев работники подписывали характеристику без получения разъяснений количественных и качественных показателей.

Заключение. Назрела насущная необходимость в пересмотре методических подходов к процессу составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда, разработке алгоритма её подготовки, определения уровня ответственности всех заинтересованных лиц за качество документов.

Участие авторов:
Валеева Э.Т. — концепция и дизайн исследования, написание текста, редактирование, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи;
Шайхлисламова Э.Р. — сбор и обработка материала, статистическая обработка, редактирование текста;
Бакиров А.Б. — концепция и дизайн исследования, утверждение окончательного варианта статьи;
Газизова Н.Р., Сагадиева Р.Ф., Маликова А.И. — сбор и обработка материала, статистическая обработка.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Поступила: 29.04.2021 / Принята к печати: 28.09.2021 / Опубликована: 30.11.2021

1. Валеева Э.Т., Бакиров А.Б., Ахметшина В.Т., Галимова Р.Р. Проблемы и трудности экспертизы профессиональной пригодности работающих во вредных и опасных условиях труда в Республике Башкортостан. В кн.: Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Гигиена, профпатология и риски здоровью населения». Уфа; 2019: 364-9.

2. Ушакова О.В., Лахман О.Л., Бейгель Е.А. Правовые аспекты экспертизы сложных случаев связи заболевания с профессией. Медицина труда и промышленная экология. 2017; (1): 20-3.

3. Валеева Э.Т., Шайхлисламова Э.Р., Бакиров А.Б. Профессиональная заболеваемость в Республике Башкортостан за 2019 год. Санитарный врач. 2020; 202(12): 38-43. https://doi.org/10.33920/med-08-2012-05

4. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2018 году». М.; 2019.

5. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 году». М.; 2020.

6. Петрухин Н.Н. Типичные недостатки в санитарно-гигиенических характеристиках условий труда, представляющихся для экспертизы заболеваний с профессией у медицинских работников. Гигиена и санитария. 2020; 99(6): 597-602. https://doi.org/10.33029/0016-9900-2020-99-6-597-602

7. Каримова Л.К., Бакиров А.Б., Капцов В.А., Гимранова Г.Г., ред. Гигиена труда при добыче и переработке нефти. Уфа - Нижний Новгород - Баку; 2017.

8. Zhang L., Steinmaus C., Eastmond D.A., Xin X.K., Smith M.T. Formaldehyde exposure and leukemia: a new meta-analysis and potential mechanisms. Mutat. Res. 2009; 681(2-3): 150-68. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2008.07.002

9. National Toxicology Program. Final report on carcinogens background document for formaldehyde. Rep. Carcinog. Backgr. Doc. 2010; (10-5981): i-512.

10. List of occupational diseases (revised 2010). Identification and recognition of occupational diseases: Criteria for incorporating diseases the ILO list of occupational diseases.

11. Valeeva E.T., Mukhammadiyeva G.F., Bakirov A.B. Polymorphism of glutathione S-transferase genes and the risk of toxic liver damage in petrochemical workers. Int. J. Occup. Environ. Med. 2020; 11(1): 53-8. https://doi.org/10.15171/ijoem.2020.1771

12. Pehnec G., Jakovljević I. Carcinogenic potency of airborne polycyclic aromatic hydrocarbons in relation to the particle fraction size. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2018; 15(11): E2485. https://doi.org/10.3390/ijerph15112485

13. Бойко И.В., Андреенко О.Н. Критический анализ признания профессионального заболевания не страховым случаем на основании особенностей процедуры расследования. Медицина труда и промышленная экология. 2019; 59(1): 1020-4. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-12-1020-1024

14. Сугак Е.Б. К вопросу о выявлении и распознавании профессиональных рисков. Безопасность жизнедеятельности. 2019; 217(1): 3-7.

15. Мельгуй А.Э., Ковалева Н.Н., Дворецкая Ю.А. Порядок проведения и организация учета специальной оценки условий труда. Вестник Брянского государственного университета. 2015; (2): 354-60.

16. Бойко И.В., Гребеньков С.В., Виноградова Е.В., Дедкова Л.Е. Общие недостатки и проблемы при составлении санитарно-гигиенических характеристик условий труда с точки зрения врача-профпатолога. Санитарный врач. 2014; (9): 26-30.

17. Бойко И.В., Гребеньков С.В. Нормативно-правовые и методологические проблемы экспертизы связи заболеваний с профессиональной деятельностью. Медицина труда и промышленная экология. 2014; (9): 44-8.

18. Ушакова О.В., Лахман О.Л., Бейгель Е.А. Правовые аспекты экспертизы сложных случаев связи заболевания с профессией. Медицина труда и промышленная экология. 2017; (1): 20-3.

19. Бойко И.В., Андреенко О.Н., Новацкий В.Е. Критическая оценка ряда методов оспаривания нормативных результатов экспертизы связи заболевания с профессией. Медицина труда и промышленная экология. 2020; 60(8): 541-5. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2020-60-8-541-545