Preview

Гигиена и санитария

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Гепатопротекторная эффективность применения оксиметилурацила на различных экспериментальных моделях

https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-11-1278-1282

Полный текст:

Аннотация

Введение. Формирование токсического поражения печени происходит при участии различных механизмов патологических процессов. Значительную роль при этом играют химические вещества, лекарственные средства и алкоголь. Своевременный и корректный подбор препаратов коррекции будет способствовать уменьшению риска токсического поражения органа.

Цель исследования — сравнительная оценка гепатопротекторной активности оксиметилурацила на ранних сроках воздействия различных токсических агентов.

Материалы и методы. Исследования выполнены на белых аутбредных крысах-самцах при однократном введении гепатотоксикантов (тетрахлорметан, парацетамол, этанол) и препарата коррекции — оксиметилурацила — с последующим изучением биохимических показателей через 1 и 3 сут после введения химического агента.

Результаты. В результате проведённых исследований установлено, что уже через 1 сут после воздействия токсикантов в организме животных отмечаются определённые метаболические сдвиги. Коррекция тетрахлорметановой и парацетамольной интоксикации оксиметилурацилом приводит к нормализации функционального состояния гепатоцитов.

Заключение. Оксиметилурацил проявляет гепатопротекторные свойства уже на ранних этапах острого токсического поражения печени (1–3 сут), наиболее эффективен при тетрахлорметановой и парацетамольной интоксикации.

Участие авторов:
Хуснутдинова Н.Ю. — концепция и дизайн исследования, написание текста;
Репина Э.Ф. — концепция и дизайн исследования, сбор материала и обработка данных, редактирование;
Каримов Д.О., Якупова Т.Г., Смолянкин Д.А. — сбор материала и обработка данных;
Тимашева Г.В. — сбор материала и обработка данных, статистическая обработка;
Мустафин А.Г. – синтез оксиметилурацила.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Работа проведена за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания в рамках отраслевой научно-исследовательской программы Роспотребнадзора «Гигиеническое научное обоснование минимизации рисков здоровью населения России» на 2016–2020 годы по теме 3.5, № гос. регистрации АААА-А16-116022610045-4.

Заключение биоэтической комиссии: исследование одобрено биоэтической комиссией ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», проведено в соответствии с Европейской конвенцией о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях (ETS N 123), директивой Европейского парламента и Совета Европейского союза 2010/63/EC от 22.09.2010 г. о защите животных, использующихся для научных целей.

Поступила: 02.06.2021 / Принята к печати: 28.09.2021 / Опубликована: 30.11.2021

Об авторах

Надежда Юрьевна Хуснутдинова
ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»
Россия

Науч. сотр. отд. токсикологии и генетики с экспериментальной клиникой лабораторных животных ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», 450106, Уфа.

e-mail: husnutdinova.n76@gmail.com 



Э. Ф. Репина
ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»
Россия


Д. О. Каримов
ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»
Россия


Г. В. Тимашева
ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»
Россия


Т. Г. Якупова
ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»
Россия


А. Г. Мустафин
Уфимский институт химии ФГБНУ «Уфимский федеральный исследовательский центр российской академии наук»
Россия


Д. А. Смолянкин
ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»
Россия


Список литературы

1. Махмудов К.А., Гутникова А.Р., Абляева Н.Х., Баженов Л.Г., Касымов А.Х. Сравнительная оценка разных методов детоксикации при пестицидной интоксикации организма. Токсикологический вестник. 2004; (2): 9-12.

2. Куценко С.А. Основы токсикологии: научно-методическое издание. СПб.: Фолиант; 2004.

3. Антоненко О.М. Токсические поражения печени: пути фармакологической коррекции. Медицинский совет. 2013; (6): 45-51.

4. Агзамова Г.С., Алиева А.М. Клинические особенности течения токсических гепатитов и их лечение (обзор литературы). Медицина труда и промышленная экология. 2009; (12): 44-7.

5. Голиков С.Н., Саноцкий Н.В., Тиунов Л.А. Общие механизмы токсического действия. М.: Медицина; 1986.

6. Абдуллаев Н.Х., Каримов Х.Я. Печень при интоксикации гепатропными ядами. Ташкент: Медицина; 1989.

7. Оковитый С.В., Безбородкина Н.Н., Зарубина И.В., Миронова О.П., Кудрявцев Б.Н., Шуленин С.Н. Исследование гепатопротекторного эффекта бемитила на модели длительного токсического поражения печени. Экспериментальная и клиническая фармакология. 2006; (2): 52-4.

8. Zarezade V., Moludi J., Mostafazadeh M., Mohammadi M., Veisi A. Antioxidant and hepatoprotective effects of Artemisia dracunculus against CCl4-induced hepatotoxicity in rats. Avicenna J. Phytomed. 2018; 8(1): 51-62.

9. Рудаков В.С., Восканян С.Э., Еремин И.И., Деев Р.В. Экспериментальные модели острой печеночной недостаточности. Российский медико-биологический вестник им. академика И.П. Павлова. 2015; (4): 138-44.

10. Уразметова М.Д., Хаджибаев Ф.А., Мирзакулов А.Г., Акилов Б.Б. Методы формирования острой печеночной недостаточности в эксперименте (обзор литературы и собственные исследования). Вестник экстренной медицины. 2018; 11(4): 66-72.

11. Катикова О.Ю. Влияние мексидола на состояние гомеостаза и перекисное окисление липидов при интоксикации парацетамолом. Экспериментальная и клиническая фармакология. 2002; 65(6): 53-6.

12. Чернова В.М. Токсические поражения печени: современные взгляды и подходы к терапии. Острые и неотложные состояния в практике врача. 2011; (2): 26-30.

13. Конопля А.И., Локтионов А.Л., Дудка В.В., Долгарева С.А., Сорокин А.В., Бушмина О.Н. Хроническая интоксикация этанолом: метаболические изменения, коррекция нарушений. Токсикологический вестник. 2015; (5): 25-30.

14. Мышкин В.А., Бакиров А.Б. Оксиметилурацил. Очерки экспериментальной фармакологии. Уфа; 2001.

15. Мышкин В.А., Бакиров А.Б. Экспериментальная коррекция химических поражений печени производными пиримидина (эффективность и механизм действия). Уфа; 2002.

16. Мышкин В.А., Еникеев Д.А. Коррекция постинтоксикационных нарушений. Уфа; 2005.

17. Мелешин М.И., Скупневский С.В, Чопикашвили Л.В. Сезонные колебания гепатотоксичности тетрахлорметана у крыс в эксперименте. Здоровье и образование в XXI Веке. Электронный сборник научных трудов. 2009; 11(10): 424-5.

18. Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях. (ETS N 123). Страсбург; 1986.

19. Камышников В.С. Справочник по клинико-биохимическим исследованиям и лабораторной диагностике. М.: Медпресс-информ; 2009.

20. Мирсаев Т.Р. Гепатопротекторное действие оксиметилурацила. Фармация. 2007; (2): 34-5.


Рецензия

Для цитирования:


Хуснутдинова Н.Ю., Репина Э.Ф., Каримов Д.О., Тимашева Г.В., Якупова Т.Г., Мустафин А.Г., Смолянкин Д.А. Гепатопротекторная эффективность применения оксиметилурацила на различных экспериментальных моделях. Гигиена и санитария. 2021;100(11):1278-1282. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-11-1278-1282

For citation:


Khusnutdinova N.Yu., Repina E.F., Karimov D.O., Timasheva G.V., Yakupova T.G., Mustafin A.G., Smolyankin D.A. Hepatoprotective efficacy of the use of oxymethyl uracil in various experimental models. Hygiene and Sanitation. 2021;100(11):1278-1282. (In Russ.) https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-11-1278-1282

Просмотров: 63


ISSN 0016-9900 (Print)
ISSN 2412-0650 (Online)