Определение степени микробного риска для здоровья населения, обеспеченного централизованным водоснабжением

Введение. Современные методические подходы позволяют оценить риск возникновения передаваемых водным путём бактериальных кишечных инфекций с учётом не только санитарно-гигиенических условий водопользования населения, но и уровня коммунального благоустройства территории.

Цель исследования — провести оценку степени эпидемической опасности возникновения бактериальных кишечных инфекций, связанной с условиями централизованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на примере субъектов Северо-Западного федерального округа.

Материалы и методы. Использованы материалы формы федерального статистического наблюдения № 18 «Сведения о санитарном состоянии субъекта Российской Федерации», федерального информационного фонда данных социально-гигиенического мониторинга и Единой межведомственной информационно-статистической системы. Материалы за 2022 г. анализировали по 11 субъектам Северо-Западного федерального округа. Основой оценки микробного риска стала методика МР 2.1.10.0031–11.

Результаты. Республика Карелия, Архангельская, Вологодская и Новгородская области характеризуются средней степенью микробного риска по удельному весу проб питьевой воды в распределительной сети, в которых обнаружены обобщённые колиформные бактерии, Новгородская область и Республика Карелия имеют высокую степень риска по удельному весу проб, загрязнённых E. coli. Самая низкая численность населения, обеспеченного централизованным водоснабжением, соответствующая высокой степени микробного риска, установлена в Ненецком автономном округе. Данный регион также характеризуется наименьшим среднесуточным водопотреблением на одного жителя.

Ограничения исследования. В исследовании использованы данные по субъектам Северо-Западного федерального округа за 2022 г., качество питьевой воды оценено только по результатам лабораторных исследований, проведённых Роспотребнадзором.

Заключение. Большинство регионов Северо-Запада России характеризуются средней степенью микробного риска, кроме Санкт-Петербурга, где установлена низкая степень риска. Использование альтернативного варианта ранжирования риска по пяти степеням (низкая, незначительно повышенная, повышенная, существенно повышенная, высокая) показало, что в Республике Карелия, Вологодской и Архангельской областях, Ненецком автономном округе степень микробного риска существенно повышена.

Соблюдение этических стандартов. Исследование не требует представления заключения комитета по биомедицинской этике или иных документов.

Участие авторов:
Ковшов А.А. — дизайн исследования, написание текста, редактирование;
Новикова Ю.А. — дизайн исследования, сбор данных литературы, редактирование;
Федоров В.Н. — сбор и систематизация материала, участие в подготовке текста статьи;
Тихонова Н.А. — сбор данных литературы, участие в подготовке текста статьи;
Мясников И.О. — участие в интерпретации результатов, подготовке текста статьи;
Бузинов Р.В. — концепция исследования, редактирование.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Исследование выполнялось в рамках научно-исследовательской работы рег. № 121031300059-9, не имело спонсорской поддержки.

Поступила: 28.04.2023 / Принята к печати: 07.06.2023 / Опубликована: 09.10.2023

1. Тихонова Н.А., Федоров В.Н., Новикова Ю.А., Ковшов А.А. Гигиеническая оценка водоснабжения населения города Приморска Ленинградской области. В кн.: Фундаментальные и прикладные аспекты анализа риска здоровью населения: материалы всероссийской научно-практической интернет-конференции молодых ученых и специалистов Роспотребнадзора с международным участием. Пермь; 2021: 84–8. https://elibrary.ru/kojsho

2. Рахманин Ю.А., Красовский Г.Н., Егорова Н.А., Михайлова Р.И. 100 лет законодательного регулирования качества питьевой воды. Ретроспектива, современное состояние и перспективы. Гигиена и санитария. 2014; 93(2): 5–18. https://elibrary.ru/sbkjeh

3. Эльпинер Л.И. Медико-экологические аспекты кризиса питьевого водоснабжения. Гигиена и санитария. 2013; 92(6): 38–44. https://elibrary.ru/ruhbwh

4. Землянова М.А., Мазунина Д.Л., Рудакова Л.В. Оценка химического загрязнения питьевой воды централизованных источников водоснабжения токсичными металлами (на примере Пермского края). Вода: химия и экология. 2014; (10): 113–8. https://elibrary.ru/tcsrgh

5. Загайнова А.В., Рахманин Ю.А., Талаева Ю.Г., Иванов С.И., Артемова Т.З., Недачин А.Е. и др. Оценка микробного риска для установления зависимости между качеством воды и заболеваемостью населения кишечными инфекциям. Гигиена и санитария. 2010; (3): 28–31. https://elibrary.ru/mucfwx

6. De Roos A.J., Gurian P.L., Robinson L.F., Rai A., Zakeri I., Kondo M.C. Review of epidemiological studies of drinking-water turbidity in relation to acute gastrointestinal illness. Environ. Health Perspect. 2017; 125(8): 086003. https://doi.org/10.1289/ehp1090

7. Саканская-Грицай Е.И. Проблемы и перспективы совершенствования водоподготовки. Технико-технологические проблемы сервиса. 2014; (3): 88–95. https://elibrary.ru/swnccr

8. Новикова Ю.А., Мясников И.О., Ковшов А.А., Тихонова Н.А., Башкетова Н.С. Методические подходы к организации программ мониторинга качества питьевой воды. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2020; (10): 4–8. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2020-331-10-4-8 https://elibrary.ru/bgoqun

9. ВОЗ. Вопросы здравоохранения. Питьевая вода; 2022. Доступно: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/drinking-water/

10. Зайцева Н.В., Сбоев А.С., Клейн С.В., Вековшинина С.А. Качество питьевой воды: факторы риска для здоровья населения и эффективность контрольно-надзорной деятельности Роспотребнадзора. Анализ риска здоровью. 2019; (2): 44–55. https://doi.org/10.21668/health.risk/2019.2.05 https://elibrary.ru/ebsbcs

11. Васильева М.В., Натарова А.А., Мелихова Е.П. Гигиеническое значение питьевой воды в жизнедеятельности человека. Символ науки: международный научный журнал. 2016; (3–2): 180. https://elibrary.ru/xgyrnv

12. Загайнова А.В., Рахманин Ю.А. Разработка подходов к оценке риска возникновения бактериальных кишечных инфекций, распространяемых водным путем. Мир науки, культуры, образования. 2011; (4–2): 268–73. https://elibrary.ru/pacjnz

13. Ebacher G., Besner M.C., Clément B., Prévost M. Sensitivity analysis of some critical factors affecting simulated intrusion volumes during a low pressure transient event in a full-scale water distribution system. Water Res. 2012; 46(13): 4017–30. https://doi.org/10.1016/j.watres.2012.05.006

14. Lambertini E., Borchardt M.A., Kieke B.A. Jr., Spencer S.K., Loge F.J. Risk of viral acute gastrointestinal illness from nondisinfected drinking water distribution systems. Environ. Sci. Technol. 2012; 46(17): 9299–307. https://doi.org/10.1021/es3015925

15. Ford T.E. Microbiological safety of drinking water: United States and global perspective. Environ. Health Perspect. 1999; 107(Suppl. 1): 191–206. https://doi.org/10.1289/ehp.99107s1191

16. Hellard M.E., Sinclair M.I., Forbes A.B., Fairley C.K. A randomized, blinded, controlled trial investigating the gastrointestinal health effects of drinking water quality. Environ. Health Perspect. 2001; 109(8): 773–8. https://doi.org/10.1289/ehp.01109773

17. Байдакова Е.В., Унгуряну Т.Н., Михайлова Р.И. К количественной оценке микробного риска, связанного с экспозицией кишечных вирусов в питьевой воде. Анализ риска здоровью. 2019; (2): 108–14. https://doi.org/10.21668/health.risk/2019.2.12 https://elibrary.ru/nctzcu

18. Андреева Е.Е., Иваненко А.В., Силиверстов В.А., Гареева И.Е. Актуальные проблемы организации контроля за качеством воды водоисточников и питьевой воды в городе Москве. Профилактическая и клиническая медицина. 2015; (2): 5–11. https://elibrary.ru/vkrker

19. Петров Е.Ю., Княгина О.Н., Липшиц Д.А., Марахова Л.Б., Никитина Ю.А. Оценка особенностей риска для здоровья населения, обусловленного условиями санитарно-гигиенического обеспечения питьевой водой в Нижегородской области. Медицинский альманах. 2013; (2): 117–9. https://elibrary.ru/qaxdlb

20. Байдакова Е.В., Унгуряну Т.Н., Крутская К.В., Миненко И.А. Качество питьевого водоснабжения и степень эпидемической опасности возникновения кишечных инфекций в городах Архангельской области. Экология человека. 2019; (5): 15–20. https://doi.org/10.33396/1728-0869-2019-5-15-20 https://elibrary.ru/zdfczv

21. van Lieverloo J.H., Blokker E.J., Medema G. Quantitative microbial risk assessment of distributed drinking water using faecal indicator incidence and concentrations. J. Water Health. 2007; 5(Suppl. 1): 131–49. https://doi.org/10.2166/wh.2007.134

22. Бобун И.И., Иванов С.И., Унгуряну Т.Н., Гудков А.Б., Лазарева Н.К. К вопросу о региональном нормировании химических веществ в воде на примере Архангельской области. Гигиена и санитария. 2011; (3): 91–5. https://elibrary.ru/nwgpml

23. Бузинов Р.В., Кику П.Ф., Унгуряну Т.Н., Ярыгина М.В., Гудков А.Б. От Поморья до Приморья: социально-гигиенические и экологические проблемы здоровья населения. Архангельск; 2016.

24. WHO. Guidelines for drinking-water quality: fourth edition incorporating the first and second addenda. Geneva; 2022.