К вопросу о разрешении спорных ситуаций о соответствии объекта исследования нормативным требованиям

Заключения о выполнении или нарушении нормативных требований, обеспечивающих гигиеническую безопасность объекта исследования поднадзорного объекта, выдаются органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на основании результатов лабораторных исследований контролируемых показателей. Таковы, в частности, заключения о безопасности воды источников питьевого водоснабжения населения. Состав и свойства этой воды по заданию органов санэпиднадзора и водоснабжающих организаций могут с равным правом исследовать аккредитованные лаборатории различной ведомственной принадлежности. При этом, к сожалению, невозможно гарантировать получение одинаковых результатов лабораторного исследования контролируемых микробиологических, химических и других показателей из-за их непостоянства (вариабельности) и погрешности измерений. В результате выводы о качестве и безопасности воды, полученные органом надзора и поставщиком (пользователем), могут различаться, особенно при пограничных значениях гигиенических нормативов. Для конструктивного разрешения возникающих спорных ситуаций нами предложена методика допускового контроля, результатом которого является решение о соответствии или несоответствии контролируемых величин установленным нормативам. Показано, что при этом снижается риск ошибочного признания несоответствия состава или свойств воды гигиеническим требованиям и гарантируется безопасное водоснабжение населения. Сформулированы уравнения допускового контроля для оценки выполнения требований санитарно-эпидемиологической безопасности подконтрольных объектов. Предложена удобная для практического использования методика и на конкретном примере надзора за качеством воды скважин Талицкого района Свердловской области показано, каким образом удаётся установить безопасность воды почти половины первоначально забракованных водоисточников. Рекомендовано использование допускового контроля для повышения достоверности гигиенических заключений о безопасности широкого круга поднадзорных объектов, для чего приведены удобные в использовании математические формулы.

Участие авторов:
Рахманин Ю.А. — концепция и дизайн исследования, редактирование, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи;
Розенталь О.М. — концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, статистическая обработка, написание текста.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБУН Институт водных проблем РАН (тема FMWZ-2022-0002).

Поступила: 22.12.2023 / Принята к печати: 11.03.2024 / Опубликована: 10.04.2024

1. Рахманин Ю.А., Розенталь О.М. Совершенствование контроля качества воды для обеспечения предъявляемых к ней санитарно-гигиенических требований. Гигиена и санитария. 2019; 98(2): 203–4. https://doi.org/10.18821/0016-9900-2019-98-2-203-204 https://elibrary.ru/yznaup

2. Сопин В.Ф., Максимова Е.Е. Контроль и управление риска получения недостоверных результатов испытательной лаборатории. Вестник технологического университета. 2017; 20(12): 104–6. https://elibrary.ru/ytnqtx

3. Kuselman I. Validation of test methods, human errors and measurement uncertainty of results. Chem. Int. 2017; 39(2): 40–2. https://doi.org/10.1515/ci-2017-0231

4. Карпов Ю.А., Филиппов М.Н., Барановская В.Б. Решенные и нерешенные проблемы метрологии химического анализа. Журнал аналитической химии. 2019; 74(9): 643–51. https://doi.org/10.1134/S0044450219090056 https://elibrary.ru/djujsd

5. Tziakou E., Fragkaki A.G., Platis A.Ν. Identifying risk management challenges in laboratories. Accred. Qual. Assur. 2023; 28: 167–79. https://doi.org/10.1007/s00769-023-01540-3

6. Ноздрачев А.Ф., ред. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование. М.: ИНФРА-М; 2016. https://doi.org/10.12737/18874 https://elibrary.ru/vuntul

7. Лебедев А.М. Исследование достоверности допускового контроля. Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2005; (86): 65–70. https://elibrary.ru/kgdcux

8. Ghazzawi H.A. Feedback admission control for workflow management systems: Diss. York; 2015.

9. Крутиков Н., Глухов Ю., Иванов В. Риски, связанные с погрешностью измерений. Контроль качества продукции. 2021; (10): 8–16. https://elibrary.ru/knogdy

10. Santana M.K.A., Loureiro G. Risk management approach for testing and calibration laboratories. Accred. Qual. Assur. 2022; 27: 313–8. https://doi.org/10.1007/s00769-022-01521-y