Сравнительная оценка цитогенетических нарушений, показателей пролиферации и деструкции ядра в клетках влагалищного и буккального эпителия у беременных женщин, проживающих на экологически неблагополучных территориях

Введение. Техногенное воздействие на биосферу стало одним из значимых факторов, диктующих условия существования на Земле. Загрязняющие вещества различной природы постоянно ухудшают экологическую обстановку и зачастую наносят непоправимый вред здоровью населения.

Цель исследования – провести сравнительный анализ частоты цитогенетических нарушений, показателей пролиферации и деструкция ядра во влагалищном и буккальном эпителии беременных женщин 26‒33 лет, проживающих в условиях радиационного, химического и сочетанного загрязнения территории Брянской области.

Материалы и методы. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2022 году», микроядерный тест, критерий Шапиро ‒ Уилка, U-критерий Манна ‒ Уитни.

Результаты. Частота цитогенетических аномалий, показателей нарушения пролиферации и деструкции ядра во влагалищном эпителии беременных женщин 28‒33 лет, проживающих на территориях радиоактивного, химического и сочетанного загрязнения окружающей среды, в 1,3‒4,9 раза выше (p < 0,01‒0,001), а в буккальном эпителии ‒ в 1,6‒7,8 раза выше (p < 0,001) в сравнении с экологически благополучными (контрольными) районами. У беременных женщин, проживающих в районах сочетанного влияния радиационного и химического загрязнения, наблюдалась существенно более высокая частота клеток с микроядрами, протрузиями, двуядерных клеток, клеток со сдвоенными ядрами (увеличение от 12,8 до 81,4% во влагалищном эпителии и от 22,6% до 2,3 раза в буккальном эпителии), а также клеток с кариопикнозом и кариолизисом по сравнению с аналогичными показателями у женщин, проживающих в районах с единственным фактором загрязнения.

Ограничения исследования. Не анализировали социально-экономические факторы, состояние здоровья новорождённых и статистические данные о деторождении в городах и районах Брянской области.

Заключение. Полученные результаты указывают, по всей вероятности, на синергетическое воздействие радиационного и химического факторов на цитогенетический статус беременных женщин.

Соблюдение этических стандартов. Каждая из обследованных женщин дала добровольное информированное согласие на участие в исследовании.

Участие авторов:
Домахина А.С. – проведение цитомного анализа, анализ данных литературы, статистическая обработка, написание текста;
Корсаков А.В. – концепция и дизайн исследования, интерпретация результатов, анализ данных литературы, написание текста, редактирование;
Трошин В.П. – проведение цитомного анализа, анализ и интерпретация данных, написание текста, редактирование;
Милушкина О.Ю., Пивоваров Ю.П., Королик В.В. – интерпретация результатов, написание текста, редактирование.
Все соавторы – утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Поступила: 14.04.2024 / Поступила после доработки: 10.09.2024 / Принята к печати: 03.12.2024 / Опубликована: 07.03.2025

1. Orellano P., Reynoso J., Quaranta N., Bardach A., Ciapponi A. Short-term exposure to particulate matter (PM10 and PM2.5), nitrogen dioxide (NO2), and ozone (O3) and all-cause and cause-specific mortality: Systematic review and meta-analysis. Environ. Int. 2020; 142: 105876. https://doi.org/10.1016/j.envint.2020.105876

2. Рахманин Ю.А., Новиков С.М., Авалиани C.Л., Синицына О.О., Шашина Т.А. Современные проблемы оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения и пути ее совершенствования. Анализ риска здоровью. 2015; (2): 4–11. https://elibrary.ru/rzdodk

3. Lourenço J., Mendo S., Pereira R. Radioactively contaminated areas: Bioindicator species and biomarkers of effect in an early warning scheme for a preliminary risk assessment. J. Hazard. Mater. 2016; 317: 503–42. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2016.06.020

4. Ревич Б.А. Значение зеленых пространств для защиты здоровья населения городов. Анализ риска здоровью. 2023; (2): 168–85. https://doi.org/10.21668/health.risk/2023.2.17 https://elibrary.ru/rhupeq

5. Алексахин Р.М., Булдаков Л.А., Губанов В.А., Дрожко Е.Г., Ильин Л.А., Крышев И.И. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры. М.; 2001. https://elibrary.ru/yrwnxc

6. Яблоков А.В., Нестеренко В.Б., Нестеренко А.В., Преображенская Н.Е. Чернобыль: последствия Катастрофы для человека и природы (шестое издание, дополненное и переработанное). М.; 2016. https://elibrary.ru/wkdafj

7. Bréchignac F., Oughton D., Mays C., Barnthouse L., Beasley J.C., Bonisoli-Alquati A., et al. Addressing ecological effects of radiation on populations and ecosystems to improve protection of the environment against radiation: Agreed statements from a Consensus Symposium. J. Environ. Radioact. 2016; 158-159: 21–9. https://doi.org/10.1016/j.jenvrad.2016.03.021

8. Израэль Ю.А., Богдевич И.М. Атлас современных и прогнозных аспектов последствий аварии на Чернобыльской АЭС на пострадавших территориях России и Беларуси. М.–Минск: Инфосфера; 2009.

9. Муратова Н.А. Города и районы Брянской области (статистический сборник). Брянск; 2020.

10. Яхрюшин В.Н. Данные по радиоактивному загрязнению территории населённых пунктов Российской Федерации цезием-137, стронцием-90 и плутонием-239+240. Обнинск; 2023. Доступно: https://www.rpatyphoon.ru/upload/medialibrary/ezhegodniki/rzrf/ezheg_rzrf_2023.pdf

11. Романович И.К., Брук Г.Я., Базюкин А.Б., Братилова А.А., Яковлев В.А. Динамика средних годовых и накопленных доз облучения взрослого населения Российской Федерации после аварии на Чернобыльской АЭС. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2020; (3): 33–8. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2020-324-3-33-38 https://elibrary.ru/iufblc

12. Корсаков А.В., Домахина А.С., Трошин В.П., Гегерь Э.В. Заболеваемость детского и взрослого населения Брянской области в зависимости от уровней радиационного, химического и сочетанного загрязнения: экологическое исследование. Экология человека. 2020; (7): 4–14. https://doi.org/10.33396/1728-0869-2020-7-4-14 https://elibrary.ru/inbcje

13. Яблоков А.В. О концепции популяционного груза (обзор). Гигиена и санитария. 2015; 94(6): 11–4. https://elibrary.ru/uxzqrd

14. Волкова А.Т., Целоусова О.С., Загидуллина С.Р., Потапова И.А., Викторова Т.В. Оценка кариологических показателей апоптоза в процессе адаптации сельских жителей к городской среде. Медицинский вестник Башкортостана. 2014; 9(6): 77–80. https://elibrary.ru/tgucrf

15. Казанцева Е.В., Долгушина Н.В., Ильченко И.Н. Влияние антропогенных химических веществ на течение беременности. Акушерство и гинекология. 2013; (2): 32–7. https://elibrary.ru/pxnsrn

16. Верзилина И.Н., Чурносов М.И., Евдокимов В.И. Исследование влияния атмосферных поллютантов на заболеваемость беременных в Белгородской области. Гигиена и санитария. 2015; 94(4): 11–4. https://elibrary.ru/uhkvxn

17. Сетко Н.П., Захарова Е.А. Кинетика металлов в системе мать-плод-новорожденный при техногенном воздействии. Гигиена и санитария. 2005; 84(6): 65–7. https://elibrary.ru/ojnrsn

18. Кузьмин Д.В. Сравнительный анализ показателей репродуктивного здоровья женщин, проживающих в районах расположения алюминиевого производства. Гигиена и санитария. 2007; 86(3): 13–5. https://elibrary.ru/iahlbh

19. Antypkin Y.G., Gorban N.Y., Borysiuk O.Y., Lynchak O.V. The reproductive health of the female residents in the areas of Ukraine affected by the radioactive contamination (2007–2017). Probl. Radiac. Med. Radiobiol. 2019; 24: 284–95.

20. Kundiev Y.I., Chernyuk V.I., Karakashyan A.N., Martynovskaya T.Y. Chornobyl and reproductive health of a female rural population (an epidemiological study). Probl. Radiac. Med. Radiobiol. 2013; (18): 102–18.

21. Fenech M., Holland N., Zeiger E., Chang W.P., Burgaz S., Thomas P., et al. The HUMN and HUMNxL international collaboration projects on human micronucleus assays in lymphocytes and buccal cells – past, present and future. Mutagenesis. 2011; 26(1): 239–45. https://doi.org/10.1093/mutage/geq051

22. Kashyap B., Reddy P.S. Micronuclei assay of exfoliated oral buccal cells: means to assess the nuclear abnormalities in different diseases. J. Cancer Res. Ther. 2012; 8(2): 184–91. https://doi.org/10.4103/0973-1482.98968

23. Сычева Л.П. Цитогенетический мониторинг для оценки безопасности среды обитания человека. Гигиена и санитария. 2012; 91(6): 68–72. https://elibrary.ru/pwktnp

24. Корсаков А.В., Трошин В.П., Сидоров И.В., Жилин А.В., Михалев В.П. Сравнительная оценка изменений буккального эпителия родильниц с врожденными пороками развития плода, проживающих на территориях химического загрязнения окружающей среды. Здравоохранение Российской Федерации. 2014; 58(5): 45–9. https://elibrary.ru/smfcrp

25. Корсаков А.В., Трошин В.П. Особенности цитогенетических нарушений в буккальном эпителии родильниц с врожденными пороками развития плода, проживающих на территориях радиационного, химического и сочетанного загрязнения окружающей среды. Вестник Московского университета (серия ХХIII антропология). 2016; (1): 93–101. https://elibrary.ru/vytupp

26. Nersesyan A., Kundi M., Fenech M., Stopper H., da Silva J., Bolognesi C., et al. Recommendations and quality criteria for micronucleus studies with humans. Mutat. Res. Rev. Mutat. Res. 2022; 789: 108410. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2021.108410

27. Gandarillas A., Molinuevo R., Sanz-Gómez N. Mammalian endoreplication emerges to reveal a potential developmental timer. Cell Death Differ. 2018; 25(3): 471–6. https://doi.org/10.1038/s41418-017-0040-0

28. Sanz-Gómez N., de Pedro I., Ortigosa B., Santamaría D., Malumbres M., de Cárcer G., et al. Squamous differentiation requires G2/mitosis slippage to avoid apoptosis. Cell Death Differ. 2020; 27(8): 2451–67. https://doi.org/10.1038/s41418-020-0515-2

29. Методические рекомендации МР ФМБА России 12.031–2020. Оценка состояния здоровья населения и персонала предприятий, осуществляющих деятельность по обращению с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами в условиях комплексного воздействия радиационных и химических факторов; 2020.

30. Трапезникова Л.Н. Дозы облучения населения Брянской области от различных источников ионизирующего излучения за 2021 год (информационный справочник). Брянск; 2022. https://elibrary.ru/ymaeot

31. Geras’kin S.A., Kim J.K., Dikarev V.G., Oudalova A.A., Dikareva N.S., Spirin Y.V. Cytogenetic effects of combined radioactive (137Cs) and chemical (Cd, Pb, and 2,4-D herbicide) contamination on spring barley intercalar meristem cells. Mutat. Res. 2005; 586(2): 147–59. https://doi.org/10.1016/j.mrgentox.2005.06.004

32. Deruytter D., Baert J.M., Nevejan N., De Schamphelaere K.A.C., Janssen C.R. Mixture toxicity in the marine environment: Model development and evidence for synergism at environmental concentrations. Environ. Toxicol. Chem. 2017; 36(12): 3471–9. https://doi.org/10.1002/etc.3913

33. Gomez Isaza D.F., Cramp R.L., Franklin C.E. Simultaneous exposure to nitrate and low pH reduces the blood oxygen-carrying capacity and functional performance of a freshwater fish. Conserv. Physiol. 2020; 8(1): coz092. https://doi.org/10.1093/conphys/coz092