Гигиеническая оценка условий труда при протравливании семян с использованием различной техники

Введение. Протравливание пестицидами семенного материала – одна из важнейших технологических операций при выращивании сельскохозяйственных культур. Высокое качество протравливания достигается в том числе равномерностью обработки пестицидами, которая в значительной степени зависит от технических средств и способов их применения. Для протравливания семенного материала в Российской Федерации применяют машины четырёх основных типов: барабанные, шнековые, камерные и ротационные. В настоящей работе представлены результаты гигиенических исследований по оценке риска для операторов при работе на различных протравочных машинах с использованием инсектицидных препаратов на основе тиаметоксама, относящегося к классу неоникотиноидов.

Цель исследования – гигиеническая оценка условий труда и риска воздействия инсектицидов на основе тиаметоксама при предпосевной обработке семян с использованием протравочных машин различных типов и при высеве обработанных семян.

Материалы и методы. В рамках исследования проведён мониторинг воздушной среды и анализ загрязнения кожных покровов у операторов и помощников, работающих с машинами ПС-10, ПС-20, PETKUS, RH-800 и SATEC. Также рассмотрены условия труда при использовании сельскохозяйственной техники при посеве протравленного материала.

Результаты. Показано, что при соблюдении регламентов и применении средств индивидуальной защиты уровень экспозиции не превышает допустимых значений в воздухе и ориентировочных допустимых уровней на коже. Однако при высеве семян уровень воздействия на сеяльщиков может значительно превышать аналогичные показатели для операторов протравочных машин.

Ограничения исследования. Учитывая множество факторов, влияющих на формирование экспозиционных уровней тиаметоксама, экстраполировать полученные данные возможно только при применении препаратов на его основе с использованием подобных технологий.

Заключение. При протравливании и высеве посевного материала независимо от способа протравливания при соблюдении требований безопасности, регламентов применения препаратов, при работе на исправной отрегулированной технике риск воздействия изученных пестицидов является допустимым.

Соблюдение этических стандартов. Исследование не требует представления заключения комитета по биомедицинской этике.

Участие авторов:
Ракитский В.Н. – научное руководство;
Березняк И.В. – научное руководство, концепция и дизайн исследования, сбор материала и обработка данных, анализ и интерпретация результатов, статистическая обработка, написание текста;
Антипова В.И.  – концепция и дизайн исследования, сбор материала, обработка и визуализация данных, анализ и интерпретация результатов, написание текста;
Вещемова Т.Е. – сбор данных литературы, обработка данных, написание текста.
Все соавторы – утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех её частей.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Исследование выполнено в рамках отраслевой программы Роспотребнадзора «Научное обоснование национальной системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, управления рисками здоровью и повышения качества жизни населения России» (2021–2025 гг.).

Поступила: 27.05.2025 / Поступила после доработки: 04.06.2025 / Принята к печати: 26.06.2025 / Опубликована: 20.10.2025

1. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Минсельхоз РФ; 2025.

2. Short S., Robinson A., Lahive E., Green Etxabe A., Hernádi S., Pereira M.G., et al. Off-target stoichiometric binding identified from toxicogenomics explains why some species are more sensitive than others to a widely used neonicotinoid. Environ. Sci. Technol. 2021; 55(5): 3059–69. https://doi.org/10.1021/acs.est.0c05125

3. Вещемова Т.Е., Масальцев Г.В., Ракитский В.Н., Чхвиркия Е.Г., Кузьмин С.В., Цацакис А.М. Сравнительная оценка характера комбинированного действия инсектицидов: разные методические подходы. Гигиена и санитария. 2024; 103(9): 1025–30. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2024-103-9-1025-1030 https://elibrary.ru/yvwyur

4. Eng M.L., Karouna-Renier N.K., Henry P.F.P., Letcher R.J., Schultz S.L., Bean T.G., et al. In ovo exposure to brominated flame retardants Part II: Assessment of effects of TBBPA-BDBPE and BTBPE on hatching success, morphometric and physiological endpoints in American kestrels. Ecotoxicol. Environ. Saf. 2019; 179: 151–9. https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2019.04.047

5. Bass C., Denholm I., Williamson M.S., Nauen R. The global status of insect resistance to neonicotinoid insecticides. Pestic. Biochem. Physiol. 2015; 121: 78–87. https://doi.org/10.1016/j.pestbp.2015.04.004

6. Li F., Xiong W., Zhang C., Wang D., Zhou C., Li W., et al. Neonicotinoid insecticides in non-target organisms: Occurrence, exposure, toxicity, and human health risks. J. Environ. Manage. 2025; 383: 125432. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2025.125432

7. European Food Safety Authority. Evaluation of the data on clothianidin, imidacloprid and thiamethoxam for the updated risk assessment to bees for seed treatments and granules in the EU. EFSA Support. Publ. 2018; 15(2): 1378E. https://doi.org/10.2903/sp.efsa.2018.EN-1378

8. Commission Implementing Regulation (EU) 2018/785 of 29 May 2018. Amending Implementing Regulation (EU) No 540/2011 as regards the conditions of approval of the active substance thiamethoxam. OJEU. 2018; 132: 44.

9. Commission Implementing Regulation (EU) 2018/783 of 29 May 2018. Amending Implementing Regulation (EU) No 540/2011 as regards the conditions of approval of the active substance imidacloprid. OJEU. 2018; 132: 31.

10. European Food Safety Authority (EFSA). Peer review of the pesticide risk assessment for bees for the active substance clothianidin considering the uses as seed treatments and granules. EFSA J. 2018; 16(2): e05177. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5177

11. Maienfisch P., Angst M., Brandl F., Fischer W., Hofer D., Kayser H., et al. Chemistry and biology of thiamethoxam: a second generation neonicotinoid. Pest. Manag. Sci. 2001; 57(10): 906–13. https://doi.org/10.1002/ps.365

12. Department for Environment, Food & Rural Affairs.Statement of reasons for the decision on the application for emergency authorisation of the use of Cruiser SB on sugar beet crops in England in 2025. Available at: https://clck.ru/3P7GMN

13. Тришкин Д.С. Справочник агронома по вопросам протравливания семян зерновых культур. М.: Байер, 2006.

14. Turner J.A., ed. The Pesticide Manual: A World Compendium. BCPC; 2018.

15. Антипова В.И. Гигиеническая оценка применения пестицидов при высеве протравленного зерна и при уборке урожая в сельском хозяйстве. В кн.: Материалы VII Международной (XX Региональной) научной конференции «Техногенные системы и экологический риск». Обнинск; 2024: 232–3. https://elibrary.ru/uevjcq

16. Липкина Л.И., Заволокина Н.Г., Михеева Е.Н. Минимизация риска здоровью работающих при предпосевной обработке посадочного материала. Медицина труда и промышленная экология. 2016; 56(3): 17–23. https://elibrary.ru/tnepoi

17. Vidyasagar J., Karunakar N., Reddy M.S. Oxidative stress and antioxidant status in acute organophosphorous insecticide poisoning. Indian J. Pharmacol. 2004; 36(2): 76–9.

18. Ranjbar A., Pasalar P., Abdollahi M. Induction of oxidative stress and acetylcholinesterase inhibition in organophosphorous pesticide manufacturing workers. Hum. Exp. Toxicol. 2002; 21(4): 179–82. https://doi.org/10.1191/0960327102ht238oa

19. Sass J.B., Raichel D. Human acute poisoning incidents associated with neonicotinoid pesticides in the U.S. Incident Data System (IDS) database from 2018-2022 – frequency and severity show public health risks, regulatory failures. Environ. Health. 2024; 23(1): 102. https://doi.org/10.1186/s12940-024-01139-2

20. Orikpete O.F., Kikanme K.N., Falade T.D.O., Dennis N.M., Ejike Ewim D.R., Fadare O.O. Neonicotinoid pesticides in African agriculture: What do we know and what should be the focus for future research? Chemosphere. 2025; 372: 144057. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2024.144057