Preview

Гигиена и санитария

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Тяжёлые металлы и «чернобыльский след» в донных отложениях внутреннего водоёма: Калининградский залив

https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-3-208-217

Полный текст:

Аннотация

Введение. Исключительную важность приобретает выявление механизма загрязнения и мониторинг внутренних, пограничных с другими странами, ресурсозначимых водоёмов в пределах индустриально освоенных территорий.

Материалы и методы. Статья содержит результаты исследования экологической опасности и угроз здоровью населения от накопления тяжёлых металлов (ТМ) и активности техногенных и естественных (ЕРН) радионуклидов в донных отложениях внутреннего водоёма – Калининградского залива на рубеже XX–XXI вв. (1986–2019 гг.). Потребление его загрязнённых ресурсов (морепродукты, донные отложения в качестве удобрений и минерального сырья) может негативно сказаться на здоровье жителей не только данного региона. Рассмотрены проблемы: 1) механизм и интенсивность многолетнего накопления Hg и других ТМ; 2) активность изотопа 137Cs («чернобыльский след») и ЕРН в сравнении с радиационным состоянием пляжевых песков в Латвии; 3) медико-биологические угрозы воздействия рассмотренных факторов. 

Результаты. Замкнутость акватории обусловила роль залива как гигантской ловушки осадочного материала и загрязняющих веществ (ЗВ). Hg в воде достигала опасных концентраций 0,15–0,6 мкг/л (ПДК = 0,5 мкг/л). Накопления Hg в донных отложениях эстуария залива и бухты Приморской за 20 лет достигли слабого уровня загрязнения (норвежские критерии: от 50–90 до 155–252 мкг/кг) и приблизились к безопасному пределу – целевому уровню (300 мкг/кг – отечественный региональный норматив и голландские списки ЗВ). Возросло содержание Hg и на фоне (от 23 до 82 мкг/кг). Наиболее опасные очаги санитарно-токсикологической вредности (показатель Zс-т(AgPbCoW) > 6, до 13) совпадают с границами опасного накопления суммы ТМ (Zc(MnCrVNiCoAgZnPbSnW) > 34, до 61) и Hg (> 100–150 мкг/кг). Исходная активность 137Cs в Прибалтике уменьшилась, Бк/кг: от 110 (пляжи Латвии) до 104 и 99 (донные отложения; побережья Литвы, Калининградской области и Польши). Удельная активность ЕРН в донных отложениях залива (510–572 Бк/кг) ниже безопасного уровня (740 Бк/кг); обращение с ними не имеет ограничений. 

Заключение. Опасность вызывает рост количества Hg. Тенденция требует постановки исследований и контроля, включая Hg в морепродуктах и биомониторинг.

Об авторах

Николай Александрович Богданов
ФГБУН «Институт географии Российской академии наук»
Россия

Доктор геогр. наук, вед. науч. сотр. лаб. геоморфологии, ФГБУН «Институт географии РАН», 119017, Москва.

e-mail: nabog@inbox.ru



О. В. Басс
Институт природопользования, территориального развития и градостроительства ФГАОУ ВО «балтийский федеральный университет имени иммануила канта»
Россия


О. А. Савостина
Институт природопользования, территориального развития и градостроительства ФГАОУ ВО «балтийский федеральный университет имени иммануила канта»
Россия


Б. В. Ермолаев
ФГБУН «Геологический институт Российской академии наук»
Россия


С. М. Ляпунов
ФГБУН «Геологический институт Российской академии наук»
Россия


Список литературы

1. Гидрохимический режим Вислинского залива. Ленинград: Гидрометеоиздат; 1971.

2. Богданов Н.А., Воронцов А.А., Морозова Л.Н. Тенденции химического загрязнения и динамика Калининградского залива. Водные ресурсы. 2004; 31(5): 576-90.

3. Государственный доклад «Об экологической обстановке в Калининградской области в 2017 году». Калининград; 2018.

4. Айбулатов Н.А. Экологическое эхо холодной войны в морях Российской Арктики. М.: ГЕОС; 2000.

5. Айбулатов Н.А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. М.: Наука; 2005.

6. Янин Е.П. Техногенные геохимические ассоциации в донных отложениях малых рек (состав, особенности, методы оценки). М.: ИМГРЭ; 2002.

7. Дубравин В.Ф., Егорихин В.Д., Чубаренко Б.В., Бабаков А.И., Иванов С.Н. Придонные течения Калининградского залива. В кн.: Экологические проблемы Калининградской области. Калининград; 1997: 90-6.

8. Нормы и критерии оценки загрязненности донных отложений в водных объектах Санкт-Петербурга. Региональный норматив. СПб.; 1996.

9. СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания для строительства. М.; 1997.

10. Бессонов В.В., Янин Е.П. Способы оценки и ремедиации загрязненных ртутью городских почв. В кн.: Ртуть. Проблемы геохимии, экологии, аналитики. М.: ИМГРЭ; 2005: 160-80.

11. Bakk T., Kallqvist T., Ruus A., Hylland K., Breedveld G. Development of sediment quality criteria in Norway. J. Soils Sediments. 2010; 10(2): 172-8. https://doi.org/10.1007/s11368-017-1713-5

12. Богданов Н.А., Басс О.В., Савостина О.А., Чугаевич В.Я. Экологическое состояние Калининградского залива по изменчивости содержания нефтепродуктов в донных отложениях. В кн.: Осипов В.И., ред. Сергеевские чтения. Выпуск 22: «Геоэкологические аспекты реализации национального проекта «Экология». Диалог поколений». Материалы годичной сессии Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии. М.; 2020: 349-55.

13. Богданов Н.А. Экологическая опасность последствий техногенеза на акватории и морском берегу. Гигиена и санитария. 2018; 97(5): 411-7. https://doi.org/10.18821/0016-9900-2018-97-5-411-417

14. Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона. Калининград; 2002.

15. СанПиН 2.6.1.2800-10. Требования радиационной безопасности при облучении населения за счет источников ионизирующего облучения. М.; 2011.

16. Бондаренко О.А., Мовчан Я.И., Тарасова О.Г., Балашов Л.С., Драпалюк А.Н., Парчук Г.В. и соавт. Чернобыльская катастрофа: 29 лет спустя. Астраханский вестник экологического образования. 2015; (2): 90-104.

17. Санаров Е.М., Баландович Б.А., Кузьмин Э.Ф., Корниенко М.Г., Алтынников В.В. Экологическая оценка радионуклидного загрязнения лекарственного сырья в Алтайском крае и проблема регламентирования. Химия растительного сырья. 1998; (1): 19-24.

18. Байтулин И.О., ред. Загрязнение окружающей среды: Учебное пособие. Алматы: Раритет; 2011.

19. Лыжина А.В., Бузинов Р.В., Унгуряну Т.Н., Гудков А.Б. Химическое загрязнение продуктов питания и его влияние на здоровье населения Архангельской области. Экология человека. 2012; (12): 3-9.

20. Selin N.E., Sunderland E.M., Knightes C.D., Mason R.P. Sources of mercury exposure for U.S. seafood consumers: implications for policy. Environ. Health Perspect. 2010; 118(1): 137-43. https://doi.org/10.1289/ehp.0900811

21. Clarkson T.W., Magos L. The toxicology of mercury and its chemical compounds. Crit. Rev. Toxicol. 2006; 36(8): 609-62. https://doi.org/10.1080/10408440600845619

22. Горбунов А.В., Ляпунов С.М., Ермолаев Б.В. Распределение ртути в природных и урбанизированных средах Карелии. Экология человека. 2019; (4): 10-7. https://doi.org/10.33396/1728-0869-2019-4-10-17

23. Мешков Н.А., Вальцева Е.А., Иванов С.И., Пузанов А.В. Радиоэкологические и медико-биологические последствия радиационного воздействия. СПб.: Наука; 2012.


Для цитирования:


Богданов Н.А., Басс О.В., Савостина О.А., Ермолаев Б.В., Ляпунов С.М. Тяжёлые металлы и «чернобыльский след» в донных отложениях внутреннего водоёма: Калининградский залив. Гигиена и санитария. 2021;100(3):208-217. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-3-208-217

For citation:


Bogdanov N.A., Bass O.V., Savostina O.A., Yermolayev B.V., Lyapounov S.M. Heavy metals and the "Chernobyl trace" in the bottom sediments of the internal reservoir: The Gulf of Kaliningrad. Hygiene and Sanitation. 2021;100(3):208-217. (In Russ.) https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-3-208-217

Просмотров: 88


ISSN 0016-9900 (Print)
ISSN 2412-0650 (Online)