Фактор непогашенного ускорения при эксплуатации транспортных средств

Введение. Научными исследованиями установлена связь физических факторов рабочей среды с патологией опорно-двигательного аппарата водителей транспортных средств. Непогашенное ускорение является одной из эксплуатационных характеристик транспортных средств. В связи с тем, что этот фактор оказывает неблагоприятное влияние на устойчивость металлических конструкций, нельзя исключить его неблагоприятное влияние на здоровье работников.

Цель работы — идентификация и изучение непогашенного ускорения и его связи с формированием патологии опорно-двигательного аппарата у работников транспортной отрасли.

Материалы и методы. Обзор отечественной и зарубежной научной литературы, измерение показателей ускорения при движении транспортного средства, расчёт показателей риска в соответствии МР 2.2.0085-14 «Оценка и прогноз профессиональной надёжности и профессионального риска водителей различных автотранспортных средств». Исследования проведены на примере железнодорожного транспорта. Для измерения непогашенного ускорения применяли одноосевой акселерометр Low Noise 21kHz 100g 1-axis accel (для оси Х), диапазон измерения ±100g, и ADXL345BCCZ, 3-осевой (x, y, z) цифровой акселерометр, ±2g / ±4g / ±8g / ±16g [LGA-14 (3×5)], диапазон измерения ±2g, ±4g, ±8g, ±16g.

Результаты. Работники, эксплуатирующие железнодорожный транспорт, постоянно испытывают низкие уровни фронтального непогашенного ускорения, непогашенного ускорения при качке локомотива, а также при наборе скорости, торможении. Многолетнее влияние постоянно изменяющегося по интенсивности и направлению воздействия непогашенного ускорения может стать причиной формирования патологии в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, регистрируемой как производственно обусловленное заболевание у водителей транспортных средств. Расчёты показателей риска формирования патологии выявили у работников локомотивных бригад более высокие его уровни по сравнению с неэкспонированными работниками.

Ограничения исследования. В настоящее время отсутствуют методы гигиенической оценки фактора непогашенного ускорения, идентифицированного как фактор рабочей среды работников, эксплуатирующих транспортные средства.

Заключение. Непогашенное ускорение необходимо идентифицировать как вредный профессиональный фактор рабочей среды у водителей транспортных средств, который в сочетании с другими факторами может приводить к формированию производственно обусловленной патологии. Данный фактор нуждается в дальнейшем изучении, разработке для него методов измерения, оценки, анализа и контроля.

Соблюдение этических стандартов. Исследование не требует предоставления заключения комитета по биомедицинской этике или иных документов.

Участие авторов:
Копытенкова О.И. — концепция и дизайн исследования, анализ данных, написание текста;
Дубровская Е.Н. — сбор данных литературы, сбор материала и обработка данных, редактирование;
Леванчук Л.А. — сбор данных литературы, сбор материала, измерения и обработка данных, редактирование.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Поступила: 17.05.2022 / Принята к печати: 04.08.2022 / Опубликована: 14.09.2022

1. Леванчук Л.А., Копытенкова О.И., Еремин Г.Б. Методические подходы к оценке условий труда машинистов локомотивных бригад на основе изучения риска для здоровья. Медицина труда и промышленная экология. 2020; 60(8): 525-31. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2020-60-8-525-531

2. Турсунов З.Ш., Верещагина Е.В., Копытенкова О.И. Использование расчета дозы шума и вибрации для гигиенической оценки условий труда. В кн.: Попова А.Ю., ред. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы организации контроля и надзора за физическими факторами». М.: Дашков и К; 2017: 425-8.

3. Измеров Н.Ф. Профессиональный риск для здоровья работников: Руководство. М.: Тровант; 2003.

4. Rubin D.I. Epidemiology and risk factors for spine pain. Neurol. Clin. 2007; 25(2): 353-71. https://doi.org/10.1016/j.ncl.2007.01.004

5. Attar S.M. Frequency and risk factors of musculoskeletal pain in nurses at a tertiary centre in Jeddah, Saudi Arabia: a cross sectional study. BMC Res. Notes. 2014; 7: 61.

6. Luan H.D., Hai N.T., Xanh P.T., Giang H.T., Van Thuc P., Hong N.M., et al. Musculoskeletal disorders: prevalence and associated factors among district hospital nurses in Haiphong, Vietnam. Biomed. Res.Int. 2018; 2018: 3162564. https://doi.org/10.1155/2018/3162564/

7. Andersen L.L., Mortensen O.S., Hansen J.V., Burr H. A prospective cohort study on severe pain as a risk factor for long-term sickness absence in blue- and white-collar workers. Occup. Environ. Med. 2011; 68(8): 590-2. https://doi.org/10.1136/oem.2010.056259

8. Hartvigsen J., Hancock M.J., Kongsted A., Louw Q., Ferreira M.L., Genevay S., et al. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018; 391(10137): 2356-67. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(18)30480-x

9. Maher C., Underwood M., Buchbinder R. Non-specific low back pain. Lancet. 2017; 389(10070): 736-47. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(16)30970-9

10. Euro U., Knekt P., Rissanen H., Aromaa A., Karppinen J., Heliövaara M. Risk factors for sciatica leading to hospitalization. Eur. Spine J. 2018; 27(7): 1501-8.

11. Cook C.E., Taylor J., Wright A., Milosavljevic S., Goode A., Whitford M. Risk factors for first time incidence sciatica: a systematic review. Physiother. Res.Int. 2014; 19(2): 65-78. https://doi.org/10.1002/pri.1572

12. Lotters F., Burdorf A., Kuiper J., Miedema H. Model for the work-relatedness of low-back pain. Scand. J. Work Environ. Health. 2003; 29(6): 431-40. https://doi.org/10.5271/sjweh.749

13. Punnett L., Prüss-Utün A., Nelson D.I., Fingerhut M.A., Leigh J., Tak S., et al. Estimating the global burden of low back pain attributable to combined occupational exposures. Am. J. Ind. Med. 2005; 48(6): 459-69. https://doi.org/10.1002/ajim.20232

14. Riihimäki H. Low-back pain, its origin and risk indicators. Scand. J. Work Environ. Health. 1991; 17(2): 81-90.

15. Burdorf A., Sorock G. Positive and negative evidence of risk factors for back disorders. Scand. J. Work Environ. Health. 1997; 23(4): 243-56. https://doi.org/10.5271/sjweh.217

16. Кукушкин М.Л., Хитров Н.К. Общая патология боли. М.: Медицина; 2004.

17. Иваничев Г.А. Миофасциальная боль. Казань; 2007.

18. Podchufarova E.V. Back pain and its treatment. Neurology, Neuropsychiatry, Psychosomatics. 2009; 1(2): 29-36. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2009-35

19. Punnett L., Wegman D.H. Work-related musculoskeletal disorders: the epidemiologic evidence and the debate. J. Electromyogr. Kinesiol. 2004; 14(1): 13-23. https://doi.org/10.1016/j.jelekin.2003.09.015

20. Иваничев Г.А. Патогенетические аспекты формирования и проявления классических болевых мышечных синдромов. Мануальная терапия. 2009; (3): 3-11