Различные параметры функциональных состояний работников лесозаготовительного предприятия в условиях Крайнего Севера на разных этапах вахтового периода

Введение. В предыдущих наших исследованиях показаны различия в динамике работоспособности и стресса, измеренных с помощью биохимических, психофизиологических и психологических методов, у вахтовых работников нефтегазодобывающих предприятий в Арктике и лесозаготовителей на Крайнем Севере. Задачей настоящей работы было установление связи функциональных состояний работников лесозаготовительного предприятия в начале, середине и конце вахтового периода. Новизна исследования обусловлена следующим: впервые оценка состояний работников выполнена в летний период; при изучении взаимосвязей учитывали данные ежедневных двукратных замеров состояний; применены новые, ранее не использованные на схожих выборках методики психологического тестирования для оценки функциональных состояний.

Цель исследования – выявление и описание взаимосвязи различных параметров функциональных состояний работников лесозаготовительного предприятия в условиях Крайнего Севера в начале, середине и конце вахтового периода.

Материалы и методы. В исследовании приняли участие 27 вахтовых работников лесозаготовительного предприятия. Функциональные состояния лесозаготовителей оценивали ежедневно утром и вечером аппаратурными методами и тестированием в течение 15-дневного вахтового периода в июле 2024 г. Статистические методы: описательные статистики, критерий Краскела – Уоллеса, корреляционный анализ с применением коэффициента Спирмена.

Результаты. В начале вахтового периода наблюдалось большее количество статистически значимых связей параметров функциональных состояний, определённых с помощью методик ДОРС, СЗМР, и коэффициентов на основе измерения артериального давления; методики субъективного комфорта и параметров прибора AngioCode; интерпретационных коэффициентов Г.А. Аминева для теста М. Люшера и параметров методики СЗМР. В группах обследованных вахтовиков 1 и 3 эти связи согласованы (имеют схожие характеристики) в отличие от группы 2.

Ограничения исследования. Исследование проведено в одном из регионов Российской Федерации в летний период, что может быть уточнено при выполнении исследования в других регионах с иными климатическими условиями и спецификой местности. При расширении выборок возможно применить многомерные статистические методы для анализа результатов и уточнить полученные выводы.

Заключение. Подтверждена гипотеза о том, что в связи с большей напряжённостью профессиональной деятельности лесозаготовителей согласованность в оценках функциональных состояний, измеренных с помощью психофизиологических аппаратурных и психологических методов, сильнее выражена в начале и конце вахтового периода. Эти различия могут свидетельствовать о межсистемной консолидации различных средств адаптации человека в более суровых условиях и их размеренное распределённое во времени использование в относительно благоприятные периоды.

Соблюдение этических стандартов. Программа и методы исследования рассмотрены этическим комитетом Высшей школы психологии, педагогики и физической культуры Северного (Арктического) федерального университета и рекомендованы к применению (протокол № 2, 2024 г.). Все участники дали информированное добровольное письменное согласие на участие в исследовании.

Участие авторов:
Корнеева Я.А. – концепция и дизайн исследования, написание текста, сбор данных литературы, статистическая обработка, редактирование;
Симонова Н.Н. – концепция и дизайн исследования, написание текста, сбор данных литературы, статистическая обработка, редактирование;
Корнеева А.В. – сбор эмпирических данных, формирование базы данных.
Все соавторы – утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех её частей.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 24-28-00117).

Поступила: 26.11.2024 / Поступила после доработки: 05.05.2025 / Принята к печати: 26.06.2025 / Опубликована: 20.08.2025

1. Masci F., Spatari G., Bortolotti S., Giorgianni C.M., Antonangeli L.M., Rosecrance J., et al. Assessing the impact of work activities on the physiological load in a sample of loggers in Sicily (Italy). Int. J. Environ. Res. Public Health. 2022; 19(13): 7695. https://doi.org/10.3390/ijerph19137695

2. Korneeva Y., Simonova N., Shadrina N. The psychosocial risk factors evaluation and management of shift personnel at forest harvesting. Forests. 2022; 13(9): 1447. https://doi.org/10.3390/f13091447

3. Best T. Understanding the Machine Operators Experience of Stress. Report Number: H053. Christchurch; 2022. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.27676.05760

4. Korneeva Y., Shadrina N., Simonova N., Trofimova A. Job stress, working capacity, professional performance and safety of shift workers at forest harvesting in the North of Russian Federation. Forests. 2024; 15(12): 2056. https://doi.org/10.3390/f15122056

5. Yoshimura T., Acar H. Occupational safety and health conditions of forestry workers in Turkey. J. For. Res. 2004; 9: 225–232. https://doi.org/10.1007/s10310-004-0078-y

6. Mylek M.R., Schirmer J. Beyond physical health and safety: Supporting the wellbeing of workers employed in the forest industry. Forestry. 2015; 88(4): 391–406. https://doi.org/10.1093/forestry/cpv011 https://elibrary.ru/wonyxd

7. Bowen J., Hinze A., Griffiths C. Investigating real-time monitoring of fatigue indicators of New Zealand forestry workers. Accid. Anal. Prev. 2019; 126: 122–41. https://doi.org/10.1016/j.aap.2017.12.010

8. Jankovský M., Messingerová V., Ferenčík M., Allman M. Objective and subjective assessment of selected factors of the work environment of forest harvesters and forwarders. J. For. Sci. 2016; 62(1): 8–16. https://doi.org/10.17221/120/2014-JFS

9. Spinelli R., Magagnotti N., Labelle E.R. The effect of new silvicultural trends on mental workload of harvester operators. Croat. J. For. Eng. 2020; 41(2): 1–13. https://doi.org/10.5552/crojfe.2020.747

10. Lotfalian M., Emadian S.F., Riahi F.N., Salimi M., Sheikhmoonesi F. EPA-0056—Occupational stress impact on mental health status of forest workers. Eur. Psychiatry. 2014; 29(S1): 1–1. https://doi.org/10.1016/S0924-9338(14)77559-5

11. Korneeva Y., Simonova N. Job stress and working capacity among fly-in-fly-out workers in the oil and gas extraction industries in the Arctic. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020; 17(21): 7759. https://doi.org/10.3390/ijerph17217759

12. Корнеева Я.А., Симонова Н.Н., Корнеева А.В., Трофимова А.А. Функциональные состояния работников лесозаготовительной отрасли на Крайнем Севере в течение вахтового периода. Acta Biomedica Scientifica. 2022; 7(4): 138–51. https://doi.org/10.29413/ABS.2022-7.4.17 https://elibrary.ru/hiinal

13. Parkes K.R. Psychosocial Aspects of Work and Health in the North Sea Oil and Gas Industry: Summaries of Reports Published 1996–2001. Norwich; 2002.

14. Gent V.M. The Impacts of Fly-in/Fly-out Work on Well-Being and Work-Life Satisfaction: Diss. Perth; 2004.

15. Gallegos D. Fly-In Fly-Out Employment: Managing the Parenting Transitions. Summary and Key Findings. Perth: Ngala & Meerilinga; 2006.

16. Clifford S. The Effects of Fly-In/Fly-Out Commute Arrangements and Extended Working Hours on the Stress, Lifestyle, Relationship and Health Characteristics of Western Australian Mining Employees and their Partners: Report of Research Findings: Diss. Crawley; 2009.

17. Леонова А.Б. Структурно-интегративный подход к анализу функциональных состояний человека. Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2007; (1): 87–104. https://elibrary.ru/juvbbr

18. Трекер здоровья AngioCode-301. Руководство пользователя. Доступно: https://angiocode.ru/files/RU/AngioCodePersonal/SFX/AC-301_Device_Manual.pdf

19. Глико Л.И., Решетнев В.Г., Решетнева Е.М. Математический метод оценки индивидуальных показателей гемодинамики человека. Серия: диагностическая гемодинамика. Выпуск 3. Клинические диагностические критерии математического метода. СПб.; 1996.

20. Passicot P., Murphy G.E. Effect of work schedule design on productivity of mechanised harvesting operations in Chile. N. Z. J. For. Sci. 2013; 43(1): 2. https://doi.org/10.1186/1179-5395-43-2

21. Lagerstrom E., Magzamen S., Rosecrance J. A mixed-methods analysis of logging injuries in Montana and Idaho. Am. J. Ind. Med. 2017; 60(12): 1077–87. https://doi.org/10.1002/ajim.22759

22. Van Eck M., Berkhof H., Nicolson N., Sulon J. The effects of perceived stress, traits, mood states, and stressful daily events on salivary cortisol. Psychosom. Med. 1996; 58(5): 447–58. https://doi.org/10.1097/00006842-199609000-00007

23. Pruessner J.C., Hellhammer D.H., Kirschbaum C. Burnout, perceived stress, and cortisol responses to awakening. Psychosom. Med. 1999; 61(2): 197–204. https://doi.org/10.1097/00006842-199903000-00012

24. Hjortskov N., Garde A.H., Ørbæk P., Hansen A.M. Evaluation of salivary cortisol as a biomarker of self-reported mental stress in field studies. Stress Health. 2004; 20(2): 91–8. https://doi.org/10.1002/SMI.1000

25. Frankenhaeuser M. A psychobiological framework for research on human stress and coping. In: Appley M.H., Trumbull R., eds. Dynamics of Stress. New York: Plenum; 1986: 101–6.

26. Kymalainen H., Laitila J., Väätäinen K., Malinen J. Workability and well-being at work among cut-to-length forest machine operators. Croat. J. For. Eng. 2021; 42(3): 14. https://doi.org/10.5552/crojfe.2021.874