Новое в регулировании обращения с медицинскими отходами: анализ неопределённостей

Введение

Медицинские отходы (МО) находятся на стыке двух сфер правового регулирования – законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и природоохранного законодательства, поэтому в регулировании обращения с этим видом отходов существовали противоречия законодательных и нормативных документов, которые в одних случаях затрудняли, а в других делали невозможной практическую реализацию легитимного обращения с МО [1, 2]. Федеральный закон от 08.08.2024 г. № 306-ФЗ¹ внёс ряд изменений в федеральные законы от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – 89-ФЗ); от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и устранил многие проблемы в области обращения с МО, определив «дорожную карту» обращения с МО различных классов опасности:

• МО класса А, подобные твёрдым коммунальным отходам (далее – ТКО), передаются региональному оператору (далее – РО) по обращению с ТКО;
• МО класса Б обеззараживаются своими силами либо передаются на обеззараживание (обезвреживание) другим лицам (при этом создаётся перечень организаций, оказывающих соответствующие услуги);
• МО класса В в обязательном порядке обеззараживаются физическими методами, затем транспортируются и обезвреживаются (организациями из перечня, аналогично отходам класса Б);
• МО класса Г по определённому Правительством Российской Федерации перечню передаются ФГУП «ФЭО» (Федеральный экологический оператор); остальные передаются аналогично классу Б с учётом токсикологической опасности (необходимость обеззараживания определяется санитарными правилами);
• МО класса Д направляются национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами.

Но несмотря на однозначные на первый взгляд инструкции по обращению с отходами различных классов опасности, как показывают многочисленные вопросы медицинских организаций, некоторые неопределённости остаются и приводят к двоякому пониманию формулировок ФЗ-306 и различиям в последующем практическом исполнении.

Цель работы – анализ изменений регулирования обращения с МО и выявление новых неопределённостей, способных оказать влияние на практическую деятельность медицинских организаций и окружающую среду.

Материалы и методы

Применены общенаучные методы анализа и синтеза для обработки и систематизации информации. Проанализированы положения нового закона, разъяснительные письма Минприроды и позиции экспертов по проблемам обращения с медицинскими отходами.

В соответствии с пп. 3 п. 3 статьи 2 306-ФЗ «МО класса А передаются <…> региональным операторам по обращению с ТКО, которые обеспечивают обращение с ними в соответствии с требованиями, установленными 89-ФЗ в отношении ТКО. К указанным отходам не относятся МО классов Б и В после обеззараживания».

В соответствии со статьёй 1 89-ФЗ под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, эпидемиологически безопасные МО, приближенные по составу к ТКО.

Согласно 89-ФЗ, перечень видов отходов производства и потребления, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования (принадлежности к определённому производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), установлен Федеральным классификационным каталогом отходов (далее – ФККО), утверждённым приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242.

Результаты

После 01.07.2025 г. в связи со вступлением в силу соответствующих формулировок, касающихся отходов класса А, возник первый вопрос: с какого момента медицинские отходы класса А начинают интерпретироваться как ТКО и чьей обязанностью является обеспечение их природоохранной документацией (в частности, паспортизация). Начало трактования МО как ТКО определено письмом Минприроды России от 09.06.2025 г. № 25-47/24024 – с момента размещения на площадке накопления перед вывозом РО, то есть «с момента передачи таких отходов, а именно складирования в месте (площадке) накопления ТКО, на данные отходы распространяются требования Закона № 89-ФЗ и они регулируются как ТКО». Относительно паспортизации в письмах Минприроды России (от 14.05.2025 г. № 25-47/19851, от 14.07.2025 г. № 25–47/29 127, от 09.06.2025 г. № 25-47/24024) интерпретация соответствующей формулировки 306-ФЗ свидетельствует об обязанности обеспечения природоохранных требований образователем отходов, то есть медицинской организацией, что идёт вразрез с формулировкой пп. 3 п. 3 ст. 2 306-ФЗ.

В условиях неопределённости возможны два варианта действий: паспортизацию осуществляет медицинская организация; паспортизацию осуществляет РО. Однако в первом случае, при подготовке документов своими силами, до передачи РО медицинская организация столкнётся с тем, что все подзаконные нормативно-правовые акты, касающиеся паспортизации (Порядок подтверждения отнесения отходов I–V классов опасности к конкретному классу опасности²; Критерии отнесения отходов к I–V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду³; Порядок паспортизации и типовые формы паспортов отходов I–IV классов опасности⁴), содержат оговорку о нераспространении закреплённых ими требований на МО. Во втором случае, при разработке документации силами РО, возникают другие неразрешимые проблемы: п. 1 статьи 14 89-ФЗ устанавливает, что «образователи отходов обязаны произвести их отнесение к классу опасности, в результате которого составляется паспорт отходов I–IV классов опасности», а п. 5 статьи 16 89-ФЗ указывает, что РО должен принимать отходы при условии наличия уже разработанного паспорта отходов I–IV классов опасности.

Представляется, что на практике именно медицинские организации, согласно вышеуказанным письмам Минприроды России, будут разрабатывать природоохранную документацию. Однако в этом случае они столкнутся с ещё одним вопросом: как распределить образовавшиеся МО в соответствии с кодами Федерального классификационного каталога отходов⁵ (ФККО). Ответ на этот вопрос связан с более обширной темой определения МО класса А и терминологии.

МО класса А приравниваются к ТКО приведённой выше формулировкой пп. 3 п. 3 статьи 2 306-ФЗ, а также формулировкой 323-ФЗ (ст. 49): «Класс А – эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к ТКО». При этом определение ТКО, приведённое в ст. 1 89-ФЗ, свидетельствует о том, что далеко не все эпидемиологически безопасные отходы могут быть расценены как ТКО. Например, письмо Минприроды России от 09.06.2025 г. № 25-47/24024 сообщает, что отходы медицинской организации, образовавшиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, «не соответствуют определению ТКО, установленному 89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений и не в результате потребления». При этом с позиции 306-ФЗ данные отходы должны оцениваться как ТКО и передаваться РО по обращению с ТКО.

Таким образом, при ответе на частный вопрос о распределении МО класса А по позициям ФККО можно представить два варианта действий: использование различных кодов ФККО в соответствии с наиболее близкими к виду образованных МО класса А позициями либо использование одного обобщающего кода для всего объёма образующихся отходов. В первом случае медицинская организация может столкнуться с тем, что будет разработан паспорт на отход, представленный в ФККО, но не являющийся ТКО: это легитимно с точки зрения 306-ФЗ, а с точки зрения 89-ФЗ – нет. Сможет ли принять такие отходы РО, неизвестно. При втором варианте действий – использовании общего кода (например, ФККО 7 33 100 01 72 4 «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)») – данное противоречие на уровне медицинской организации формально устранено, однако это приводит к более широкой проблеме на уровне экологии. Отсутствие правильного дифференцирования отходов приведёт к возникновению общего разносортного потока отходов, тогда как выбор способов обработки, обезвреживания, переработки, утилизации, захоронения находится в прямой зависимости от того, к какому виду принадлежат поступающие для переработки отходы [3].

Неопределённости, касающиеся эпидемиологически опасных МО классов Б и В, связаны с недостаточно ясной (полной) проработкой терминологии и отсутствием чётких инструкций при выборе способа обращения с ними с учётом требований санитарно-эпидемиологической безопасности.

Санитарными правилами СанПиН 2.1.3684–21⁶ установлен приоритет физических способов обеззараживания над химическими. Так, п. 159 определяет: «После аппаратных способов обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида отходов, исключающего возможность их повторного применения, медицинские отходы классов Б и В собираются хозяйствующим субъектом, осуществляющим обращение медицинских отходов, в упаковку любого цвета, кроме жёлтого и красного. <…> Последующее обращение с такими отходами обеспечивается хозяйствующим субъектом, осуществляющим обращение с медицинскими отходами, в соответствии с требованиями Санитарных правил к отходам класса А». Однако 306-ФЗ в статье 2 п. 3 пп. 3 прямо определяет: «К указанным отходам не относятся медицинские отходы классов «Б» и «В» после обеззараживания». Таким образом, хотя обращаться с обеззараженными таким способом отходами можно, приравнивать их и тем более смешивать с отходами класса А запрещается. Поскольку физические методы воздействия признаются наиболее желательными способами обработки, обеспечивающими полное устранение инфекционного начала [4–6], данное обстоятельство нивелирует идею надёжного обеззараживания физическими методами для совмещения их с отходами класса А.

Второй момент связан с формулировкой терминов обеззараживания⁷ и обезвреживания⁸. При прочтении определений данных терминов остаётся неясным, как именно следует интерпретировать обработку аппаратными методами с применением физических методов воздействия и как обращаться с полученными отходами. Если они считаются обеззараженными, их следует передавать специализированной организации для обезвреживания, то есть подвергать двойной обработке. Если же эти отходы считать обезвреженными, можно отнести их к одному из кодов ФККО: при использовании автоклавирования – к одному из двух (7 47 843 51 71 5 – отходы обезвреживания медицинских отходов классов Б и В (кроме биологических) вакуумным автоклавированием насыщенным водяным паром измельчённые, компактированные, содержащие преимущественно текстиль, резину, бумагу, практически неопасные, либо 7 47 843 55 71 5 – отходы обезвреживания медицинских отходов классов Б и В (кроме биологических) вакуумным автоклавированием насыщенным водяным паром измельченные, компактированные, практически неопасные); при использовании влажного жара – к коду 7 47 844 21 71 4 – отходы обезвреживания медицинских отходов классов А, Б, В методом влажного жара (протеиновым лизисом) измельчённые.

Можно ли, в соответствии с 306-ФЗ, после этого передать такие отходы РО, неизвестно, так как в этом случае снова возникает поставленный выше вопрос отнесения данных отходов к ТКО по определению 89-ФЗ. При обработке отходов методом влажного жара либо СВЧ-воздействием дальнейшая трактовка остаётся тем более непонятной, так как соответствующего кода ФККО не предусмотрено.

Для наглядности перечисленные неопределённости законодательства и различные варианты действий в связи с ними представлены на рисунке.

Анализируя сложившуюся ситуацию, представленные выше вопросы можно условно разделить на уровни: частные, затрагивающие практическую деятельность медицинских организаций, и более общие, касающиеся природоохранной безопасности (возможность дальнейшей переработки МО класса А, последствия поступления под видом ТКО некоторых отходов медицинских учреждений, не являющихся ими по определению), санитарно-эпидемиологической безопасности (отсутствие приоритета аппаратных способов обработки с помощью физических методов воздействия). Причиной их возникновения стало нормативное обеспечение: недостаточность законодательной проработки некоторых вопросов и положений (разграничение обязанностей обеспечения природоохранных требований, точность терминологии, невозможность легитимного определения класса опасности и паспортизации ни силами медицинской организации, ни РО).

Задачи частного характера, несмотря на видимые неопределённости формулировок 306-ФЗ, могут быть решены относительно легко: медицинские организации в силах разработать природоохранную документацию своими силами, а также закрепить локальными актами обезвреживание МО после обработки на специализированных установках.

Экологические последствия централизованного вывоза МО класса А и их поступления на мусороперегрузочные станции могут стать известны лишь позднее. Например, достаточно ли мощностей предприятий, перерабатывающих отходы, для поступления дополнительных отходов от медицинских организаций.

Заключение

Таким образом, несмотря на значительное совершенствование регулирования обращения с медицинскими отходами и интеграцию его в федеральную систему обращения с отходами, остаются спорные моменты и неопределённости, связанные как с практической работой медицинских организаций, так и более общими вопросами – обеспечением санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности. Для устранения выявленных неопределённостей необходимо консолидированное решение всех задач, связанных с обращением с отходами, в том числе медицинскими, на уровне федеральных органов исполнительной власти (Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Минприроды России) с учётом мнения и возможностей РО, мусороперерабатывающих предприятий и самих медицинских организаций.

¹ Федеральный закон от 08.08.2024 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

² Утверждён приказом Минприроды России от 08.12.2020 г. № 1027.

³ Утверждён приказом Минприроды России от 31.03.2025 г. № 158.

⁴ Утверждён приказом Минприроды России от 08.12.2020 г. № 1026.

⁵ Утверждён приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242.

⁶ СанПиН 2.1.3684–21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

⁷ Обеззараживание – действия по дезинфекции медицинских отходов в целях устранения их эпидемиологической опасности.

⁸ Обезвреживание – действия по изменению состава, физических и (или) химических свойств медицинских отходов с применением технологий, обеспечивающих исключение эпидемиологически опасных свойств медицинских отходов, предотвращение их вредного воздействия на здоровье человека.