Preview

Гигиена и санитария

Расширенный поиск

Биотестирование глубоких эвтектических растворителей с использованием фитотеста и аллиум-теста (Аllium test)

https://doi.org/10.47470/0016-9900-2026-105-4-445-449

EDN: lyzeij

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. Биотестирование может применяться для оценки безопасности различных химических веществ. В настоящей работе производилась оценка токсичности глубоких эвтектических растворителей (хлорид холина + глицерин + вода, хлорид холина + лимонная кислота + вода и лимонная кислота + глицерин + вода) с использованием фитотеста и аллиум-теста (Allium test).

Материалы и методы. Методы исследования включали фитотестирование на тест-культурах горчицы белой (Sinapis alba L.) и овса голозёрного (Avena nuda L.) по стандартной методике ФР.1.31.2024.48371 с измерением длины корней после экспозиции в течение 72 ч и расчётом фитоэффекта торможения, а также аллиум-теста с проращиванием луковиц на растворах в течение 96 ч.

Результаты. Составы «хлорид холина + лимонная кислота + вода» в молярном соотношении 1 : 2 : 43 и «лимонная кислота + глицерин + вода» в молярном соотношении 1 : 4 : 20 в концентрации 0,1% также показали слабую фитотоксичность (фитоэффект торможения 34 и 50% у горчицы белой, 43 и 26% у овса голозёрного соответственно). Аллиум-тест показал токсическое действие у всех растворов, кроме «хлорид холина + лимонная кислота + вода» в молярном соотношении 1 : 2 : 11 в концентрациях 1 и 0,1% и «хлорид холина + лимонная кислота + вода» в молярном соотношении 1 : 2 : 43 в концентрации 0,1%. Отмечены достоверно значимое понижение митотического индекса клеток и появление слипания хромосом.

Ограничения исследования. Использование для оценки токсичности только растительных объектов.

Заключение. В результате исследования слабую или умеренную токсичность показал состав «хлорид холина + глицерин + вода» в соотношении 1 : 2 : 11. Полученные данные могут быть использованы для развития методов оценки безопасности подобных растворителей при планировании их применения в промышленности.

Соблюдение этических стандартов. Исследование не требует представления заключения комитета по биомедицинской этике.

Вклад авторов:
Смирнова М.В.
– концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, статистическая обработка, написание текста;
Койгерова А.А. – концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, статистическая обработка, написание текста;
Цветов Н.С. – написание текста.
Все соавторы – утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех её частей.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Финансирование. Работа была выполнена в рамках темы НИР № FMEZ-2025-0064.

Поступила: 04.07.2025 / Поступила после доработки: 22.07.2025 / Принята к печати: 24.03.2026 / Опубликована: 18.05.2026

Для цитирования:


Смирнова М.В., Койгерова А.А., Цветов Н.С. Биотестирование глубоких эвтектических растворителей с использованием фитотеста и аллиум-теста (Аllium test). Гигиена и санитария. 2026;105(4):445-449. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2026-105-4-445-449. EDN: lyzeij

For citation:


Smirnova M.V., Koigerova A.A., Tsvetov N.S. Biotesting of deep eutectic solvents using phytotest and Allium test. Hygiene and Sanitation. 2026;105(4):445-449. (In Russ.) https://doi.org/10.47470/0016-9900-2026-105-4-445-449. EDN: lyzeij

Введение

Глубокие эвтектические растворители (ГЭР), представляющие собой смеси соединений, образующие легкоплавкую смесь при комнатной температуре, в последнее десятилетие стали привлекать внимание исследователей благодаря уникальным физико-химическим свойствам и потенциальному применению в различных областях науки и техники [1]. Зачастую указывается, что эти смеси характеризуются низкой токсичностью, биоразлагаемостью и экологической совместимостью, что делает их перспективными заменителями традиционных органических растворителей [2].

В контексте исследования токсикологических характеристик ГЭР можно отметить, что, несмотря на присутствие в их составе природных компонентов, отдельные составляющие могут проявлять выраженную токсичность по отношению к биологическим объектам. Примечательно, что даже в случаях, когда исходные компоненты ГЭР характеризуются отсутствием токсического потенциала, формирующаяся эвтектическая система может проявлять качественно новые свойства. Исследования свидетельствуют о невозможности адекватной оценки токсикологического профиля ГЭР путём простого суммирования характеристик входящих в его состав компонентов [3]. Дополнительно установлено, что количественные показатели токсичности ГЭР находятся в функциональной зависимости от реологических характеристик, в частности от вязкости системы [4]. Данные наблюдения свидетельствуют о формировании ГЭР как качественно нового типа псевдохимических соединений со специфическими физико-химическими и токсикологическими свойствами, отличающими их от исходных компонентов, требующих пристального изучения.

Одним из ключевых аспектов исследования безопасности соединений является оценка токсичности с помощью биотестирования – способности веществ оказывать влияние на рост и развитие тест-организмов. Некоторые исследования безопасности составов ГЭР и актуальность их биотестирования подтверждают данные работ [5, 6].

Для оценки токсичности используются различные протоколы, среди которых чувствительными и простыми являются методы на основе высших растений – фитотестирование и аллиум-тест [7]. Фитотестирование основано на измерении длины корней проростков растений, выращенных в присутствии исследуемого вещества. Ферментативные реакции влияют на прорастание семени, происходит активизация процессов внутри клетки, а различные ксенобиотики могут подавлять рост и развитие растения [8]. Этот метод позволяет быстро оценить воздействие химического соединения на растительные организмы [9]. Аллиум-тест используется для определения мутагенного потенциала веществ путём анализа хромосомных аномалий в меристематических клетках корня лука и вычисления показателя митотического индекса деления клеток (МИ) [10].

В литературе представлены исследования, посвящённые изучению токсичности ГЭР с применением тест-систем in vivo [11] (фитотестирование и др.), например, на семенах пшеницы Triticum aestivum (L.) [12–14], кресс-салата Lepidium sativum (L.) [15], лука посевного Lactuca sativa (L.) [16], а также с совмещением фитотестирования и цитотоксических методов на основе анализа хромосомных аберраций в клетках меристемы корня чеснока Allium sativum (L.) [17].

Ранее была определена антимикробная активность используемых в работе составов ГЭР и экстрактов из листьев Chamaeneríon angustifolium (L.) Scop на их основе в отношении бактериальных культур Bacillus pumilus, Microbacterium paraoxydants и Acinetobacter lwoffii, а также цитотоксичность ГЭР и растительных экстрактов в отношении клеток линии карциномы шейки матки HeLa и почек эмбриона человека HEK293 с использованием МТТ-теста. Было показано, что все экстракты С. angustifolium на основе ГЭР в высоких концентрациях (10, 1 об.%) обладали антимикробной активностью в отношении тестируемых бактериальных штаммов. При этом наибольшую токсичность для всех бактериальных культур проявил экстракт на основе лимонной кислоты, глицерина и воды в соотношении 1 : 4 : 20. Цитотоксический эффект был меньше выражен для линии клеток почек эмбриона человека после обработки составом ГЭР «хлорид холина + лимонная кислота + вода» в соотношении 1 : 2 : 43, для раковых клеток – «хлорид холина + глицерин + вода» в соотношении 1 : 2 : 11 [18]. Однако указанные в настоящем исследовании составы не тестировались на моделях in vivo.

Цель исследования – оценка токсичности глубоких эвтектических растворителей «хлорид холина + глицерин + вода», «хлорид холина + лимонная кислота + вода» и «лимонная кислота + глицерин + вода» с использованием фитотеста и аллиум-теста.

Материалы и методы

Для эксперимента использовали: хлорид холина (99%, Rongsheng Biotech, Китай), глицерин, лимонную кислоту (> 99%, Вектон, Россия), деионизированную воду (Simplicity UV, Германия).

Для приготовления микропрепаратов использовали фиксатор Кларка (96 об.% этиловый спирт + 45 об.% ледяная уксусная кислота в пропорциях 3 : 1), краситель ацетоорсеин 1%-й (орсеин, ООО «ПанЭко», Россия), спирт этиловый 96 об.% (ООО «РосБио», Россия), ледяную уксусную кислоту 99,8% (ГК «Русхим, Россия), 1%-ю перекись водорода (ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», Россия).

В качестве тест-культур использовали: лук репчатый Allium cepa (L.) сорт «Штуттгартер ризен» («Ростлайн Агросервис», Россия), семена горчицы белой Sinapis alba (L.) (производитель ООО «Агрофирма Балтийская», Россия), семена овса голозёрного Avena nuda (L.) (ООО «Аратай», Россия).

Для биотестирования использовали ГЭР «хлорид холина (ChCl) + глицерин (Gly) + вода (H2O)» в молярном соотношении 1 : 2 : 11, «хлорид холина (ChCl) + лимонная кислота (Cit) + вода (H2O)» в молярном соотношении 1 : 2 : 43, «лимонная кислота (Cit) + глицерин (Gly) + вода (H2O)» в молярном соотношении 1 : 4 : 20. Поскольку эти растворители представляют собой водородно-связанные комплексы, то здесь и далее их составы будут записываться как формулы комплексных соединений [ChCl][Gly]2[H2O]11, [ChCl][Cit]2[H2O]43 и [Cit][Gly]4[H2O]20 соответственно. Приготовление и изучение физико-химических характеристик данных составов подробно описано в работах [19, 20].

Фитотестирование. Фитотестирование проводили на семенах горчицы белой с измерением длины корней, расчётом фитоэффекта торможения (ФЭТ, %) и полуэффективной концентрации (ЭК50, %). На основании расчётов ФЭТ пробы разделяли по токсичности: нетоксичные (ФЭТ ≤ 20%), слаботоксичные (20 < ФЭТ < 50%) и токсичные (ФЭТ > 50%) [21]. Овёс голозёрный был использован аналогично в качестве тест-культуры.

Для фитотестирования использовали сходные по размеру семена горчицы белой и овса голозёрного. Перед проведением эксперимента семена промывали проточной водой и проводили проверку всхожести семян [21]. Приготовленные составы ГЭР доводили до объёмных концентраций 10; 1 и 0,1% деионизированной водой. В качестве контроля использовали дистиллированную воду. 10 мл раствора вносили на уложенную в планшеты для фитотестирования (ООО «Европолитест», Москва) фильтровальную бумагу и укладывали на неё семена в ряд на расстоянии 1 см друг от друга и от края планшета. На каждую пробу и контроль использовали по 15 семян, экспонировали 72 ч при температуре плюс 22 °С, освещённости 12 ч и влажности 40%. Первые сутки планшеты находились в горизонтальном положении во избежание ссыпания семян на дно планшета. Эксперимент проводили в шестикратных повторностях (три планшета на одно среднее значение ФЭТ). Измерения длины корней проводили с помощью линейки ГОСТ 427–75 от нижней точки стебля до конца корня (в миллиметрах).

Аллиум-тест. Процедуру тестирования проводили по методике с предварительной проверкой на жизнеспособность луковиц по Фискесджо [22]. После проверки выбрали по три луковицы на каждый состав ГЭР и концентрации, контроли; экспонировали 96 ч в темноте при температуре плюс 22 °С. В качестве отрицательного контроля была взята дистиллированная вода, в качестве положительного – 1%-я перекись водорода [23]. Корни помещали в фиксатор Кларка на 24 ч, затем промывали 80%-м этиловым спиртом с последующим хранением в нём же.

Для микроскопии корни промывали от этилового спирта в дистиллированной воде и окрашивали по методике Медведевой М.Ю. с соавт. [24]. Для каждой пробы брали по 5 корней и подсчитывали около 1000 клеток в зоне роста корня на увеличении ×400. Отмечали фазы митоза и хромосомные аберрации с помощью фотосъёмки. Данные обрабатывали с помощью программы «Allium cepa Tool» автоматического подсчёта клеток на основе искусственного интеллекта и языка программирования Python [25]. МИ рассчитывали как отношение количества всех делящихся клеток к общему количеству подсчитанных клеток в препарате, выраженное в процентах. Также рассчитывали процент хромосомных аберраций.

Статистическая обработка. Для вычисления средних показателей, расчёта ФЭТ и среднего квадратичного отклонения повторяемости при фитотестировании использовали MS Excel по методике [21].

Статистический анализ данных аллиум-теста (критерий Шапиро – Уилка, однофакторный дисперсионный анализ и критерий Тьюки) и проводили в программе R-studio 4.0.4 (R Core Team, 2021). Уровень значимости был принят при p < 0,05.

Результаты

Фитотестирование. Результаты представлены на рис. 1. Было отмечено, что в концентрациях 10% все растворы ГЭР показали токсичность, прорастания семян горчицы не происходило.

Составы [ChCl][Cit]2[H2O]43 и [Cit][Gly]4[H2O]20 в концентрации 1% также были токсичны (ФЭТ = 89% и ФЭТ = 84% соответственно).

Состав [Cit][Gly]4[H2O]20 в концентрации 0,1% показал умеренную токсичность (ФЭТ = 50%).

ГЭР [ChCl][Gly]2[H2O]11 в концентрациях 1 и 0,1% показали слабую токсичность (ФЭТ = 38% и ФЭТ = 34% соответственно).

ГЭР [ChCl][Cit]2[H2O]43 в концентрации 0,1% также показал слабую токсичность (ФЭТ = 34%) (см. рис. 1).

Фитотестирование на семенах овса показало, что в 10% концентрациях все растворы токсичны, прорастания семян также не происходило.

Растворы [ChCl][Cit]2[H2O]43 в концентрации 0,1%, [Cit][Gly]4[H2O]20 в концентрации 0,1%, [ChCl][Gly]2[H2O]11 в концентрациях 1 и 0,1% имели слабую токсичность (ФЭТ = 43%, ФЭТ = 26%, ФЭТ = 33% и ФЭТ = 35% соответственно).

Растворы [ChCl][Cit]2[H2O]43, [Cit][Gly]4[H2O]20 в концентрации 1% имели высокую токсичность (ФЭТ = 74% и ФЭТ = 84% соответственно) (см. рис. 1).

После вычисления значения ФЭТ был сделан расчёт ЭК50 для каждого объекта фитотеста. У семян горчицы белой ЭК50 составил для [ChCl][Gly]2[H2O]11 1,44%, для [ChCl][Cit]2[H2O]43 0,16% и для [Cit][Gly]4[H2O]20 0,09%. Те же расчёты у овса голозёрного показали значения ЭК50 [ChCl][Gly]2[H2O]11 1,99%, для [ChCl][Cit]2[H2O]43 0,24% и для [Cit][Gly]4[H2O]20 0,25%.

Аллиум-тест. После воздействия составов ГЭР отмечен рост корней в [ChCl][Cit]2[H2O]43 в концентрации 0,1%, [ChCl][Gly]2[H2O]11 в концентрациях 1 и 0,1%. В пробах [ChCl][Gly]2[H2O]11 10%, [ChCl][Cit]2[H2O]43 10 и 1%, [Cit][Gly]4[H2O]20 10; 1 и 0,1% отмечена гибель корней.

В результате вычисления показателя митотического индекса (МИ) обнаружены статистически значимые отличия значений опытных растворов по сравнению с положительным и отрицательным контролями ([ChCl][Gly]2[H2O]11, 1%, и [ChCl][Gly]2[H2O]11, 0,1%) и отрицательным контролем ([ChCl][Cit]2[H2O]43, 0,1%). Растворы оказывали митодепрессивное действие по сравнению с отрицательным контролем.

По количеству хромосомных аберраций статистически значимые различия по сравнению с отрицательным контролем показали все растворы. Интересно, что [ChCl][Gly]2[H2O]11 в концентрации 0,1% вызывал большее количество хромосомных нарушений, чем [ChCl][Gly]2[H2O]11, 1% (см. таблицу).

Часто встречаемой хромосомной аберрацией было слипание хромосом, единично встречались мосты, нарушения работы веретена деления клетки, С-митоз (рис. 2).

Обсуждение

При биотестировании ГЭР следует учитывать следующий нюанс: в данном случае тестирование именно неразбавленных ГЭР не представляется возможным ввиду либо высокой вязкости, либо низкого значения рН этих растворителей. ГЭР необходимо разбавлять водой также для снижения плотности и вязкости, что облегчает работу с этими смесями. Однако сильное разбавление может разрушить структуру водородных связей. В то же время воздействие чистых ГЭР на окружающую среду маловероятно. Используемые в настоящей работе разбавления ГЭР находятся в области, где происходит разрушение водородных связей между компонентами [26]. Таким образом, следует говорить о комбинированном воздействии раствора компонентов ГЭР на те или иные тест-организмы.

Фитотестирование показало, что в целом результаты соотносятся с данными о биоразлагаемости и слабой токсичности состава на основе [ChCl][Gly]2[H2O]11 [12]. Аллиум-тест показал, что используемые составы [ChCl][Cit]2[H2O]43 и [Cit][Gly]4[H2O]20 токсичны для корней, вероятно, из-за изменения pH, разбавления составов водой и синергетических эффектов [5]. Вызываемые составом [ChCl][Gly]2[H2O]11 хромосомные аберрации в меристематических клетках корня A. cepa описаны в целом для тест-модели A. sativum после обработки различными составами ГЭР [17].

На основании полученных результатов можно заключить, что компоненты выбранных ГЭР влияют на тестовые объекты, оказывая в разной степени токсическое действие в зависимости от входящих в состав веществ, концентрации раствора и индивидуальных особенностей тест-организмов. Отметим, что индивидуальная реакция живого организма может стать ограничивающим фактором исследования.

Таким образом, проведённое исследование подчёркивает актуальность оценки токсичности составов ГЭР разными методами и в разных условиях тестирования на живых моделях in vitro и in vivo из-за сложности протекания многих процессов в организме тест-модели, различных изменений в химической структуре составов ГЭР после разбавления водой и совокупности последующих эффектов. Немаловажны также исходные составляющие ГЭР.

Заключение

В настоящей работе была исследована токсичность растворов ГЭР [ChCl][Gly]2[H2O]11, [ChCl][Cit]2[H2O]43 и [Cit][Gly]4[H2O]20 в концентрациях 10;, 1 и 0,1% с использованием фитотестирования на горчице белой S. alba (L.), овсе голозёрном A. nuda (L.) и аллиум-теста на луке репчатом A. cepa (L.). Было показано, что составы в концентрации 10% проявляли острую токсичность в отношении всех тестовых организмов.

Состав [ChCl][Gly]2[H2O]11 в концентрации 1 и 0,1% показал слабую токсичность на выбранных тест-объектах. Примечательно, что концентрация этого состава 0,1% вызывала несколько большее влияние на лук репчатый и овёс, чем концентрация 1%, показывая сходство отклика тестовых организмов. [ChCl][Gly]2[H2O]11 в целом показал либо слабую, либо умеренную токсичность в отличие от остальных растворов, что согласуется с некоторыми литературными данными и ранее полученными результатами. [ChCl][Cit]2[H2O]43 в концентрации 1% показал токсичность в отношении всех тест-организмов, а в концентрации 0,1% показал слабую токсичность для горчицы белой и овса, но оказался токсичен для лука репчатого. [Cit][Gly]4[H2O]20 в концентрации 0,1% показал умеренную и слабую фитотоксичность для горчицы белой и овса голозёрного, острую – для лука репчатого. Концентрация 1% оказывала токсическое действие на все исследуемые организмы.

Обобщая полученные результаты, можно констатировать, что выбранные тест-организмы показали разную степень чувствительности, что говорит об их индивидуальных реакциях. Следовательно, важна оценка токсичности ГЭР разными методами и в разных условиях составов ГЭР из-за сложных взаимодействий веществ в самом составе и изменения его химической структуры после разбавления водой.

Представленные в настоящей работе данные позволяют составить токсикологический профиль исследуемых составов ГЭР, что необходимо для понимания процессов их биодеградации и действия на тестовые системы для применения в биотехнологических процессах.

Список литературы

1. Hansen B.B., Spittle S., Chen B., Poe D., Zhang Y., Klein J.M., et al. Deep eutectic solvents: a review of fundamentals and applications. Chem. Rev. 2021; 121(3): 1232–85. https://doi.org/10.1021/acs.chemrev.0c00385

2. Dai Y., van Spronsen J., Witkamp G.J., Verpoorte R., Choi Y.H. Natural deep eutectic solvents as new potential media for green technology. Anal. Chim. Acta. 2013; 766: 61–8. https://doi.org/10.1016/j.aca.2012.12.019

3. Hayyan M., Looi C.Y., Hayyan A., Wong W.F., Hashim M.A. In vitro and in vivo toxicity profiling of ammonium-based deep eutectic solvents. PLoS One. 2015; 10(2): e0117934. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0117934

4. Mbous Y.P., Hayyan M., Wong W.F., Looi C.Y., Hashim M.A. Unraveling the cytotoxicity and metabolic pathways of binary natural deep eutectic solvent systems. Sci. Rep. 2017; 7: 41257. https://doi.org/10.1038/srep41257

5. Abranches D.O., Coutinho J.A.P. Everything you wanted to know about deep eutectic solvents but were afraid to be told. Annu. Rev. Chem. Biomol. Eng. 2023; 14: 141–63. https://doi.org/10.1146/annurev-chembioeng-101121-085323

6. Khan A.S., Sakina, Nasrullah A., Nasrullah A., Ullah S., Ullah Z., et al. An overview on phytotoxic perspective of ionic liquids and deep eutectic solvents: the role of chemical structure in the phytotoxicity. ChemBioEng. Rev. 2023; 10(2): 174–94. https://doi.org/10.1002/cben.202200033

7. Bonciu E., Firbas P., Fontanetti C.S., De Souza C.P., Wusheng J., Liu D., et al. An evaluation for the standardization of the Allium cepa test as cytotoxicity and genotoxicity assay. Caryologia. 2018; 71(3): 191–209. https://doi.org/10.1080/00087114.2018.1503496 https://elibrary.ru/ybkvsh

8. Jitareanu A., Caba I.C., Trifan A., Padureanu S., Agoroaei L. Triticum aestivum assay – a useful tool for environmental monitoring and toxicity assessment. Not. Bot. Horti Agrobot. Cluj-Napoca. 2019; 47(4): 1005–18. https://doi.org/10.15835/nbha47411349

9. Duarte R.M.B.O., Matos J.T.V, Paula A.S., Lopes S.P., Pereira G., Vasconcellos P., et al. Structural signatures of water-soluble organic aerosols in contrasting environments in South America and Western Europe. Environ. Pollut. 2017; 227: 513–25. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2017.05.011

10. Munshi M., Tumu K.N., Hasan M.N., Amin M.Z. Biochemical effects of commercial feedstuffs on the fry of climbing perch (Anabas testudineus) and its impact on Swiss albino mice as an animal model. Toxicol. Rep. 2018; 5: 521–30. https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2018.04.004

11. Lomba L., Errazquin D., Garralaga P., Lopez N., Giner B. Ecotoxicological study of glucose:choline chloride and sorbitol:choline chloride at different contents of water. Environ. Sci. Pollut. Res. 2023; 30(16): 46427–34. https://doi.org/10.1007/s11356-023-25538-z

12. Radošević K., Bubalo M.C., Srček V.G., Grgas D., Dragičević T.L., Redovniković I.R. Evaluation of toxicity and biodegradability of choline chloride based deep eutectic solvents. Ecotoxicol. Environ. Saf. 2015; 112: 46–53. https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2014.09.034

13. Rodrigues L.A., Radojcic Redovnikovic I., Duarte A.R.C., Matias A.A., Paiva A. Low-phytotoxic deep eutectic systems as alternative extraction media for the recovery of chitin from brown crab shells. ACS Omega. 2021; 6(43): 28729–41. https://doi.org/10.1021/acsomega.1c03402

14. Bagovic Kolic M., Zeleznjak M., Markov K., Srcek V.G., Bubalo M.C., Radosevic K., et al. Physicochemical and biological properties of menthol and thymol-based natural deep eutectic solvents. Molecules. 2025; 30(8): 1713. https://doi.org/10.3390/molecules30081713

15. Samori C., Mazzei L., Ciurli S., Cravotto G., Grillo G., Guidi E., et al. Urease inhibitory potential and soil ecotoxicity of novel «polyphenols-deep eutectic solvents» formulations. ACS Sustain. Chem. Eng. 2019; 7(18): 15558–67. https://doi.org/10.1021/acssuschemeng.9b03493

16. da Costa W.A., de Franca V.F., da Silva Souza L.S., de Andrade A.S.A., de Araujo D.A.M., Moreira E.D.T., et al. Physical-chemical and ecotoxic evaluation of different deep eutectic solvents for green analytical applications. Environ. Sci. Pollut. Res. 2023; 30(27): 70701–12. https://doi.org/10.1007/s11356-023-27398-z

17. Wen Q., Chen J.X., Tang Y.L., Wang J., Yang Z. Assessing the toxicity and biodegradability of deep eutectic solvents. Chemosphere. 2015; 132: 63–9. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2015.02.061

18. Koigerova A., Isakova E., Kremenetskaya U., Tsvetov N., Mizina P. Biological activity of deep eutectic solvent-based extracts of Chamaeneríon angustifolium (L.) Scop. Probl. Biol. Med. Pharm. Chem. 2025; 28(4): 12–22. https://doi.org/10.29296/25877313-2025-04-02

19. Koigerova A., Gosteva A., Samarov A., Tsvetov N. Deep eutectic solvents based on carboxylic acids and glycerol or propylene glycol as green media for extraction of bioactive substances from Chamaenerion angustifolium (L.) Scop. Molecules. 2023; 28(19): 6978. https://doi.org/10.3390/molecules28196978

20. Tsvetov N., Pasichnik E., Korovkina A., Gosteva A. Extraction of bioactive components from Chamaenerion angustifolium (L.) Scop. with choline chloride and organic acids natural deep eutectic solvents. Molecules. 2022; 27(13): 4216. https://doi.org/10.3390/molecules27134216

21. Кирюшина А.П., Терехова В.А., Вавилова В.М., Кулачкова С.А., Деревенец Е.Д., Кирякина Е.Р. и др. Методика измерений токсичности среднеминерализованных водных сред и отходов по изменению длины корней проростков семян горчицы белой Sinapis alba L. М.; 2024.

22. Fiskesjö G. Allium test for screening chemicals; evaluation of cytological parameters. In: Plants for Environmental Studies. CRC Press; 1997: 307–33.

23. Akwu N.A., Naidoo Y., Singh M. Cytogenotoxic and biological evaluation of the aqueous extracts of Grewia lasiocarpa: An Allium cepa assay. S. Afr. J. Bot. 2019; 125: 371–80. https://doi.org/10.1016/J.SAJB.2019.08.009

24. Медведева М.Ю., Болсуновский А.Я., Зотина Т.А. Цитогенетические нарушения у водного растения elodea canadensis в зоне техногенного загрязнения р. Енисей. Сибирский экологический журнал. 2014; 21(4): 561–72. https://elibrary.ru/smibrd

25. Потемкин А.А., Котельникова А.Д., Волков Д.С. Автоматическое детектирование клеток для Allium-теста с помощью YOLOv5. В кн.: Почвоведение. Горизонты будущего, 2023. Сборник тезисов докладов седьмой конференции молодых ученых Почвенного института им. В.В. Докучаева. М.; 2023: 132–3. https://elibrary.ru/gxrtgq

26. Dai Y., Witkamp G.J., Verpoorte R., Choi Y.H. Tailoring properties of natural deep eutectic solvents with water to facilitate their applications. Food Chem. 2015; 187: 14–9. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2015.03.123


Об авторах

Мария Васильевна Смирнова
ФГБУН Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр» Российской академии наук, Научный центр медико-биологических исследований адаптации человека в Арктике
Россия

Науч. сотр. лаб. медицинских и биологических технологий, НЦ МБИ адаптации человека в Арктике КНЦ РАН, 184209, Апатиты, Россия

e-mail: zbe3do4et@mail.ru



Алена Алексеевна Койгерова
ФГБУН Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр» Российской академии наук, Научный центр медико-биологических исследований адаптации человека в Арктике
Россия

Науч. сотр. лаб. медицинских и биологических технологий, НЦ МБИ адаптации человека в Арктике КНЦ РАН, 184209, Апатиты, Россия

e-mail: a.koygerova@ksc.ru



Никита Сергеевич Цветов
ФГБУН Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр» Российской академии наук, Научный центр медико-биологических исследований адаптации человека в Арктике
Россия

Канд. хим. наук, зав. лаб. медицинских и биологических технологий, НЦ МБИ адаптации человека в Арктике КНЦ РАН, 184209, Апатиты, Россия

e-mail: n.tsvetov@ksc.ru



Рецензия

Для цитирования:


Смирнова М.В., Койгерова А.А., Цветов Н.С. Биотестирование глубоких эвтектических растворителей с использованием фитотеста и аллиум-теста (Аllium test). Гигиена и санитария. 2026;105(4):445-449. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2026-105-4-445-449. EDN: lyzeij

For citation:


Smirnova M.V., Koigerova A.A., Tsvetov N.S. Biotesting of deep eutectic solvents using phytotest and Allium test. Hygiene and Sanitation. 2026;105(4):445-449. (In Russ.) https://doi.org/10.47470/0016-9900-2026-105-4-445-449. EDN: lyzeij

Просмотров: 284

JATS XML


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0016-9900 (Print)
ISSN 2412-0650 (Online)
X