Гигиеническая оценка напряжённости образовательной деятельности обучающихся на уроке

Введение

Для современного образования в России характерны повышение объёма образовательной нагрузки, перегруженность школьных программ, интенсификация и цифровизация образовательного процесса, большое количество контрольных и проверочных работ [1, 2]. В сложившихся условиях высокая вероятность развития учебного утомления обучающихся, повышенный риск формирования школьно-обусловленных состояний и заболеваний свидетельствуют о необходимости объективной гигиенической оценки, контроля и мониторинга характера учебной деятельности [3–5].

В настоящее время гигиеническая регламентация урока включает продолжительность и плотность урока, количество видов учебной деятельности на уроке и их продолжительность, продолжительность использования электронных средств обучения (ЭСО), наличие перерывов для проведения физкультурных минуток и (или) гимнастики для глаз¹^,².

Методика оценки напряжённости учебного труда обучающихся в школе, предусматривающая оценку интеллектуальной, сенсорной, эмоциональной нагрузки, монотонности и режима работы [6], объективизирует характеристику напряжённости учебной деятельности детей и подростков в условиях организации обучения на углублённом уровне, профильного обучения, традиционного и дистанционного форматов обучения, в городских и сельских школах [3, 7–10].

Введение федеральных образовательных программ на уровне общего образования и коррекция содержания учебных предметов актуализируют совершенствование гигиенической оценки образовательного процесса, в том числе в рамках отдельного урока, в течение которого обучающиеся могут выполнять различные виды учебной деятельности, решать задачи разного уровня сложности на родном либо иностранном языке, использовать разное количество печатных и электронных средств обучения.

Цель исследования – гигиеническая оценка организации и напряжённости образовательной деятельности обучающихся на уроке.

Материалы и методы

Проведены хронометражные наблюдения за обучающимися 10–11-х классов с последующим анализом структуры и содержания уроков, видов учебной деятельности, используемых средств обучения. Хронометражные наблюдения проводились по видеозаписи уроков в течение одной учебной недели. В исследование были включены 58 уроков по основным учебным дисциплинам за исключением уроков физической культуры и основ безопасности жизнедеятельности.

Для оценки напряжённости образовательной деятельности обучающихся в школе использовали показатели интеллектуальных, информационных (сенсорных), эмоциональных нагрузок, монотонности и режима учебной деятельности.

В число оцениваемых показателей были включены:

• по интеллектуальным нагрузкам: количество и частота смен видов учебной деятельности, их продолжительность; плотность урока; продолжительность сосредоточенного внимания учеников при выполнении учебных действий; тип, количество и продолжительность использования средств обучения; сложность учебной работы в зависимости от алгоритма её выполнения; сложность учебной работы с учётом времени, отведённого на её выполнение, и ответственности за конечный результат;
• по информационным (сенсорным) нагрузкам: продолжительность и комфортность восприятия визуальной и звуковой информации при использовании видеоматериалов и аудиозаписи на уроке; продолжительность восприятия звуковой информации при использовании наушников;
• по монотонности нагрузок: продолжительность монотонной учебной обстановки (пассивного наблюдения учеников за ходом урока); монотонной учебной деятельности (однообразных, повторяющихся учебных действий, не требующих пристального внимания, переработки информации и принятия решения учениками) и интерактивность учебной деятельности (интерактивных форм обучения, организуемых педагогом с целью повышения мотивации обучающихся к коллективной работе и достижению результатов);
• по эмоциональным нагрузкам: стиль преподавания; эмоциональный фон на уроке; наличие и продолжительность эмоциональных разрядок на уроке (специальных приёмов, организуемых педагогом с дидактической целью и для снятия эмоционального напряжения учеников); наличие конфликтных ситуаций на уроке;
• по режиму учебной деятельности: наличие, содержание и продолжительность физкультминуток на уроке; организация двигательной активности на уроке (двигательно-активный урок) и режима смены поз «стоя–сидя».

Результаты

Гигиеническое наблюдение и хронометражные исследования позволили идентифицировать 24 вида учебной деятельности обучающихся, из числа которых выделены 13 основных: прослушивание; обсуждение учебного материала; решение задач, тестовых заданий устно или письменно; ответы на вопросы; запись в тетради; чтение; просмотр видеозаписи, презентации; проверка выполнения заданий; игровые действия по формированию навыков речи на иностранном языке; повторение учебного материала; перевод учебного материала; рассказ небольшого текста на иностранном языке; контрольно-проверочные работы (табл. 1).

На большинстве учебных занятий преимущественно использовались следующие виды учебной работы обучающихся: прослушивание учебного материала (82,8% уроков) и его обсуждение (81% уроков), решение задач, тестовых заданий (62,1% уроков). Реже регистрировались учебные действия, связанные с ответами на вопросы (46,6% уроков), записью в тетради (37,9% уроков), чтением (27,6% уроков), просмотром видеозаписей или презентаций (24,1% уроков), проверкой выполнения заданий (15,5% уроков) и игровыми действиями по формированию навыков использования иностранного языка (8,6% уроков). Частота встречаемости на занятиях других видов учебной работы обучающихся (повторение или перевод учебного материала; рассказ небольшого текста на иностранном языке; контрольно-проверочные работы) составляла не более 5,2%.

По продолжительности преобладали такие виды учебной деятельности, как прослушивание (38,4% от времени уроков за неделю), в основном за счёт прослушивания объяснений учителя (28,6% от времени уроков), а также решение задач, тестовых заданий (29,6% от времени уроков) и обсуждение учебного материала (26,5% от времени уроков). Ответам на вопросы, записям в тетрадях и чтению было отведено соответственно 11,5; 11,3 и 8,7% времени уроков, доля контрольно-проверочных работ составила 4,8%. Остальные виды учебной работы занимали менее 2,1% времени уроков за неделю.

Практически на всех уроках на протяжении занятия отмечалась периодическая сменяемость видов учебных действий. В среднем за урок количество видов учебной деятельности составило 4,2, частота их сменяемости – 7,6 раза. В ходе большинства учебных занятий фиксировались виды учебной деятельности, непрерывная продолжительность которых составляла более 10 мин.

Следует отметить, что лишь четверть учебных занятий (25,9%) имела плотность урока в пределах 70–90%, что соответствовало гигиеническим нормативам, тогда как в большинстве случаев (69% уроков) отмечались высокие показатели плотности – более 90%, а плотность каждого пятого урока (19%) достигала 100%.

На большинстве оцениваемых уроков средняя продолжительность сосредоточенного внимания обучающихся составила 80,9% от времени урока. На половине учебных занятий фиксировались отвлечения от учебного процесса, продолжительность которых в среднем составила 13% от времени урока.

Важным компонентом учебного процесса было использование различных средств обучения, в том числе электронных, которые могли оказывать влияние на напряжённость образовательного процесса на уроке. Установлено, что на протяжении учебной недели практически на всех уроках (56 уроков; 96,5%) и в течение 73,6% времени уроков использовались различные средства обучения: коллективные (учебная доска меловая либо маркерная, натяжной экран с мультимедийным проектором и интерактивная доска) и индивидуальные (учебник, учебные пособия, тетрадь, дополнительный раздаточный материал и ноутбук). При этом печатные средства обучения применялись в течение 61,6% учебного времени, ЭСО – 16,1% времени (коллективные ЭСО – 15,7%, индивидуальные ЭСО – 1,8%).

В зависимости от решаемых задач на уроке применяли от одного до пяти средств обучения. В большинстве случаев (88% уроков) практически половину учебного времени (47,1%) старшеклассники единовременно использовали одно средство обучения, тогда как на части учебных занятий (53,4% уроков) в течение 24,5% времени использовались два средства обучения. Следует отметить, что режим использования ЭСО (продолжительность и одновременность использования) соответствовал гигиеническим нормативам.

Установлено, что в структуре большинства уроков преобладали виды деятельности 3-й степени сложности, когда задания выполнялись учениками по алгоритму, выбранному ими самостоятельно с учётом ранее полученных знаний (табл. 2). Продолжительность выполнения таких заданий составила 61,3% от времени уроков. Учебная работа 1-й степени сложности, когда от учеников не требовалось принятия самостоятельного решения, заняла 14,4% времени; 2-й степени сложности, при выполнении заданий по инструкции или алгоритму, предложенному педагогом, – 13,1% времени. Лишь на одном уроке обучающиеся выполняли задания 4-й степени сложности, требующие творческого подхода (написание сочинения); время их выполнения составило 1,7% от всего учебного времени за неделю.

По характеру учебной деятельности с учётом ограничения времени на её выполнение наибольшую продолжительность (73,9% учебного времени за неделю) имели задания, которые обучающиеся выполняли в свободном темпе (табл. 3). Менее продолжительными были задания, выполнявшиеся в условиях как ограничения, так и дефицита во времени (16,4% времени за неделю). Самые сложные задания, которые выполнялись в условиях дефицита времени и повышенной ответственности за конечный результат, заняли десятую часть от всего учебного времени за неделю (11,4% учебного времени за неделю).

Установлено, что демонстрация видеоматериалов применялась лишь на 8,6% уроков, а аудиозапись – на 19% уроков, при этом продолжительность просмотра видеозаписи составила не более 1,4% учебного времени, прослушивание аудиозаписи – 4,4% времени. Случаев некомфортного восприятия обучающимися зрительной информации при просматривании видеозаписи и слуховой информации при прослушивании аудио- и видеозаписей зафиксировано не было. Наушники на уроках не использовались.

Монотонный характер учебной обстановки отмечался на 3,5% уроков, монотонность учебной деятельности – на 5,2% уроков. Продолжительность пассивного наблюдения учениками за ходом урока составила 2,2% учебного времени, а однообразных учебных действий, не требующих пристального внимания, переработки информации и принятия решения учениками, – 2,3% учебного времени. Интерактивный характер учебной деятельности, направленный на активное вовлечение обучающихся в ход урока, отмечался на 12% уроков, что в среднем составило 3,1% учебного времени.

Оценка эмоциональных нагрузок показала, что большинство уроков отличал демократический стиль преподавания (88% уроков) и благоприятный эмоциональный фон (91,4% урока). Вместе с тем для небольшой части уроков были характерны индифферентный или псевдодемократический стиль преподавания и нейтральный эмоциональный фон (по 5,2% уроков) либо авторитарный или смешанный стиль преподавания и неблагоприятный эмоциональный фон (по 3,4% уроков). Эмоциональные разрядки проводились на 12% уроков (в среднем за урок не более 4 мин; 10% от времени урока). Конфликтных ситуаций на учебных занятиях в 10–11-х классах зафиксировано не было.

Оценка режима учебной деятельности старшеклассников показала, что физкультминутки проводились лишь на трёх уроках (5,2%), их продолжительность составляла 1–2 мин, а гимнастика для глаз не проводилась. При характеристике двигательного компонента следует отметить, что организация двигательной активности (двигательно-активный урок) и режима смены поз стоя и сидя [11] в структуре уроков для обучающихся 10–11-х классов не предусматривалась.

Обсуждение

В современных условиях возрастает значение таких составляющих учебных нагрузок, как интеллектуальные, информационные, сенсорные и психоэмоциональные нагрузки, режим образовательной деятельности в динамике учебного дня и недели, которые определяют напряжённость образовательной деятельности обучающихся.

Гигиеническое наблюдение и хронометражные исследования, проведённые на уроках в 10–11-х классах в течение учебной недели, позволили выделить 13 гигиенически значимых видов учебной деятельности, среди которых по продолжительности преобладают прослушивание (34,4% времени за неделю, в том числе 28,6% – прослушивание объяснения учителя), решение задач, тестовых заданий (29,6% времени), обсуждение учебного материала (26,5% времени).

Установлено, что в процессе учебных занятий преобладали (61,3% учебного времени за неделю) напряженные виды учебной деятельности (3-я степень сложности), к которым относятся задания, выполняемые учениками по алгоритму, выбранному ими самостоятельно с учётом ранее полученных знаний. На выполнение заданий, требующих нестандартного решения, творческого подхода (4-я степень сложности), приходилось лишь 1,7% времени уроков. На менее сложные виды учебной деятельности, когда для учеников отсутствует необходимость принятия решения (1-я степень сложности), приходилось 14,4% времени уроков или задания выполнялись по алгоритму, предложенному педагогом (2-я степень сложности), – 13,1% времени уроков.

Установлено, что 73,9% учебного времени составляли учебные задания, которые выполнялись старшеклассниками без ограничения времени (1-я степень сложности), что оценивается как допустимая напряжённость. В течение 11,4% учебного времени задания выполнялись в условиях дефицита времени и повышенной ответственности за конечный результат (3-я степень сложности), что рассматривается как напряжённая деятельность, которая должна быть регламентирована по продолжительности.

Зафиксировано превышение норматива плотности уроков (более 90%) на 69% уроков, что в сочетании с сосредоточенностью обучающихся на учебных действиях (более 80% от времени урока) свидетельствует об интенсификации учебной деятельности в процессе большинства занятий. Высокая плотность уроков наряду с выявленной частотой смен видов учебной деятельности (более 7 смен в среднем за урок) позволяет судить о значимом риске развития учебного утомления обучающихся и увеличения напряжённости учебных занятий [12].

При анализе использования на уроках в 10–11-х классах средств обучения также установлено, что более половины учебного времени (73,6%) учебная деятельность сопровождалась применением различных средств обучения. Печатные средства обучения использовались на уроках значительно чаще (89,7% уроков), чем ЭСО (38% уроков), и более продолжительно (61,6 и 16,1% соответственно).

Использование ЭСО является важным компонентом учебного процесса, так как при рациональном применении способствует активизации познавательной деятельности обучающихся, их мотивации к обучению и повышению качества знаний, но вместе с тем может приводить к интенсификации интеллектуальной деятельности, повышению напряжённости образовательного процесса на уроке и, следовательно, к ухудшению показателей функционального состояния организма обучающихся [12, 13].

На занятиях в 10–11-х классах ЭСО применялись по необходимости, что позволяет считать такой характер их использования педагогически оправданным. ЭСО коллективного использования применялись в 5 раз чаще, чем ЭСО индивидуального использования (34,5 и 6,8% уроков соответственно). Режим использования ЭСО (продолжительность и одновременность использования) соответствовал гигиеническим нормативам.

В целом анализ показателей, характеризующих интеллектуальные нагрузки обучающихся 10–11-х классов (высокая плотность урока и сосредоточенность внимания учеников на учебной работе, частая смена видов учебной деятельности, использование различных средств обучения, в том числе единовременно; преобладание видов учебной работы 3-й степени сложности с учётом алгоритма её выполнения), свидетельствует о напряжённости учебной деятельности на занятиях. Это согласуется с данными других исследований [3, 7–10], показавших, что напряжённость учебного процесса во многом определяется интеллектуальными нагрузками.

Следует отметить, что комфортный режим выполнения старшеклассниками учебных заданий практически в течение всего урока позволял в определённой степени нивелировать их утомительность и снизить напряжённость учебной деятельности, так как имел более низкую «физиологическую цену», чем учебная работа, которая выполнялась в условиях ограничения или дефицита времени.

Монотонность учебной обстановки и учебной деятельности обучающихся прослеживалась лишь на единичных уроках (3,5 и 5,2% уроков соответственно), не превышая 2,3% учебного времени за неделю. Следует учитывать, что однообразие образовательной среды и монотонность учебного процесса можно устранить путём использования различных методических приёмов, которые создают условия для смены видов деятельности на уроке, персонализации обучения и развития мотивации обучающихся [14, 15]. Так, организуемые педагогами интерактивные виды деятельности на учебных занятиях в 10–11-х классах хотя и имели непродолжительный характер (3% учебного времени за неделю), но способствовали снижению монотонности учебных нагрузок старшеклассников.

Значимым фактором сохранения физического и психического здоровья обучающихся является создание в школе благоприятного психологического климата, который определяется характером взаимоотношений между учителем и обучающимися, стилем преподавания на уроке, включением в структуру урока эмоциональных разрядок и др. [14–16]. С учётом полученных данных на учебных занятиях в 10–11-х классах (отсутствие конфликтных ситуаций, демократический стиль преподавания и благоприятный эмоциональный фон на большинстве уроков, а также наличие эмоциональных разрядок не менее чем на 12% уроков) уровень напряжённости эмоциональных нагрузок старшеклассников в процессе учебной деятельности оценивается как допустимый.

В условиях повышенных образовательных нагрузок в современной школе несоблюдение гигиенических регламентов в части организации физкультминуток в процессе большинства уроков в 10–11-х классах во многом способствует развитию статического и учебного утомления обучающихся, повышению напряжённости их образовательной деятельности.

Ограничения исследования. Исследование ограничено выборкой показателей, характеризующих организацию образовательной деятельности обучающихся на уроке на этапе среднего общего образования, что не позволяет в полной мере экстраполировать полученные данные на этапы начального общего и основного общего образования.

Заключение

В современной школе образовательные нагрузки определяются продолжительностью учебной деятельности, содержанием различных видов деятельности обучающихся и формой организации их работы в процессе урока, требованиями, предъявляемыми к обучающимся, а также методиками, технологиями и средствами обучения, уровнем интенсификации учебной деятельности на уроке.

В условиях цифровой трансформации образования возрастает значение таких составляющих учебных нагрузок обучающихся, как интеллектуальные, информационные (сенсорные) и психоэмоциональные нагрузки, режим учебной деятельности в динамике учебного дня и недели, которые определяют напряжённость образовательной деятельности.

Для объективной оценки учебных нагрузок и напряжённости образовательной деятельности обучающихся необходимо учитывать сложность учебных заданий и ограничения их выполнения во времени, монотонность учебной работы, используемые средства обучения, наличие двигательного компонента и характеристику эмоционального фона. Данные показатели могут и должны оцениваться с гигиенических позиций в процессе гигиенического наблюдения (в том числе хронометражного). Это актуализирует разработку всего комплекса показателей напряжённости образовательной деятельности обучающихся разного возраста.

¹ Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 г. № 28 (ред. от 24.12.2025 г.) «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648–20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи» (вместе с СП 2.4.3648–20 «Санитарные правила...») (зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 г. № 61573).

² Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 2 (ред. от 24.12.2025 г. «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685–21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с СанПиН 1.2.3685–21 «Санитарные правила и нормы...») (зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 г. № 62296) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026 г.).